Решение по делу № 2-525/2024 (2-6059/2023;) от 09.11.2023

                                                                                                                    Гр.дело (№)

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года                                              (адрес)

                Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Н. Л., Жуковой Д. В. к    Косицыну Н. Ю., Косицыной С. Г., Киселевой Е. С. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения, коммунальных расходов, платы за капительный ремонт, судебных расходов.

            У С Т А Н О В И Л:

Белоус Н.Л., Жукова Д.В. обратились в суд с иском к ответчикам Косицыну Ю.В., Косицыну Н.Ю, Косицыной С.Г., Киселевой Е.С. о взыскании    в солидарном порядке в порядке    регресса расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и платы за капитальный ремонт, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании требований указывая, что истец Жукова Д.В. была зарегистрирована в комнате площадью 19,4 кв.м, в (адрес) корпус по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Ранее собственником указанной комнаты с (дата) являлся ее отец - Жуков В.И., умерший (дата), и после смерти последнего в порядке наследования собственником комнаты стала Жукова Д.В., которая на тот момент являлась несовершеннолетней, ее законным представителем была мать Белоус Н.Л. Собственником второй комнаты, площадью 12,2 кв.м. в      вышеуказанной квартире является Косицын Ю. В., а также в указанной комнате зарегистрированы и проживают ответчики - Косицын Н. Ю., Косицына С. Г., Кисилева Е. С.. В связи с тем, что Жукова Д.В. не проживала в вышеуказанной квартире, то оплата коммунальных платежей своевременно не производилась. Ответчики оплату коммунальных платежей также не производили без объяснения причин. В связи с чем с Белоус Н.Л. в принудительном порядке были удержаны денежные средства по оплате коммунальных платежей по решению суда,    так как до совершеннолетия дочери - Жуковой Д.В. Белоус Н.Л. была обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению. Так, согласно чек-ордеров №(№) от (дата) Белоус Н.Л. оплатила задолженность по оплате коммунальных услуг перед АО «ДГК» на общую сумму 2 308,26 рублей; согласно чек-ордера от (дата) (№) Белоус Н.Л. оплатила 64 773,05 рублей по исполнительному производству по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей; согласно чек-ордера от (дата) (№) Белоус Н.Л. оплатила 4970,57 рублей по исполнительному производству по взысканию задолженности по оплате коммунальных платежей. Кроме того, (дата) Жуковой Д.В. с банковской карты Рощенко И.Н. была оплачена задолженность перед МУП «Горводоканал» в сумме 72 019,24 рублей, перед НО «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)» в сумме 24 518,55 рублей, перед АО «Компания Дельта» в сумме 12 696,07 рублей, перед АО “Дальневосточная генерирующая компания” в сумме 244 290,69 рублей. Считают, что на ответчиках лежит обязанность по оплате 4/5 долей от начисленной платы за коммунальные услуги в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В связи с чем, считают несправедливым, произведение полной оплаты коммунальных платежей за вышеуказанную квартиру Жуковой Д.В., а также ее матерью - Белоус Н.Л. Просят суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Белоус Н.Л. 4/5 доли расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире в размере 57 641,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 930 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Жуковой Д.В. 4/5 доли расходов по оплате коммунальных платежей по спорной квартире в сумме 282 819,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 029 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: АО «ДГК», МУП «Горводоканал», НО «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в (адрес)», АО «Компания Дельта».

                Определением суда от (дата) прекращено производство по делу в части исковых требований Белоус    Н.Л., Жуковой Д.В. к Косицыну Ю.В. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения, коммунальных расходов, платы за капительный ремонт, судебных расходов в связи с тем, что Косицын Ю.В. умер (дата).

Истцы Белоус Н.Л. и Жукова Д.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине повторно не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Ответчики Косицын Н.Ю., Косицына С.Г., Киселева Е.С. в судебном заседании участия не принимали, уведомлялись в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, судебные извещения вернулись с пометкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении    процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что     истцы Белоус Н.Л. и Жукова Д.В. дважды ((дата), (дата)) в суд не явились    и не просили    о разбирательстве дела в    их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Белоус Н. Л., Жуковой Д. В. к    Косицыну Н. Ю., Косицыной С. Г., Киселевой Е. С. о взыскании в порядке регресса расходов по оплате жилого помещения, коммунальных расходов, платы за капительный ремонт, судебных расходов. - оставить    без рассмотрения.

    Разъяснить истцам, что    суд вправе по их ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, после представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                  О.В.Березина

                          Мотивированное определение суда изготовлено (дата).