Решение по делу № 2-904/2021 от 11.01.2021

№2-904/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 55 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19.9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако он был отменен на основании заявления ответчика. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. По состоянию на 06.11.2020г. задолженность составляет 59 138 рублей 83 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 16.04.2018г. в размере 59 138 рублей 83 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 46 550 рублей 83 копеек, просроченные проценты в размере 112 264 рублей 11 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 686 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 637 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей 35 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.          Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется конверт с извещением суда, с отметкой истек срок хранения. Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения указанных извещений и явки ответчика в судебное заседание, не установлено.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму 55 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19.9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В связи с невыполнение обязательств по договору ПАО «Сбербанк» обращалось с заявление о вынесении судебного приказа. 08.07.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, однако он был отменен 23.09.2020г. на основании заявления ответчика.                                      По состоянию на 06.11.2020г. задолженность составляет 59 138 рублей 83 копейки.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, данное требование осталось без удовлетворения и до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 011 рублей 35 копеек, что следует из платежного поручения <номер> от <дата> и платёжного поручения <номер> от 29.06.2020г.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 011 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 16.04.2018г. в размере 59 138 рублей 83 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 46 550 рублей 83 копеек, просроченные проценты в размере 112 264 рублей 11 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 686 рублей 56 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 637 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 011 рублей 35 копеек.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный тест решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Судья                         З.Д. Аверьянова