Решение по делу № 33-1814/2022 от 24.01.2022

Дело №

В суде 1-вой инстанции №

УИД 05RS0№-31

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе администрации муниципального района «<адрес>» (далее - администрация) на определение Кизилюртовского районного суда от <дата> материал по исковому заявлению администрации к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и приведении его в первоначальное положение, признании постройки самовольной и обязании её снести

у с т а н о в и л :

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о:

- признании самовольным захвата земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- признании возведённых на вышеуказанном земельном участке построек самовольными и обязании их снести за свой счёт;

- приведении земельного участка в первоначальное состояние и устранении препятствий в пользовании им.

Определением от <дата> исковое заявление администрации возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе администрация просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что обжалуемым определением установлены не регламентированные законодательством требования к органу местного самоуправления. Суд незаконно ограничивает орган местного самоуправления в правах и свободах чем нарушает установленное ст.133 Конституции РФ право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленного материала, определением суда от <дата> исковое заявление администрации оставлено без движения с указанием на то, что к иску не приложены документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов. Установлен срок для устранения недостатков – до <дата>

Определением суда от <дата> продлён срок для устранения недостатков искового заявления администрации, с указанием на то, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:06:000017:352. Установлен новый срок для исправления недостатков искового заявления – до <дата>

Согласно п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГАК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также о признании постройки самовольной и её сносе, истец не приложил к иску документы, подтверждающие право администрации на земельный участок, на котором возведено спорное строение.

Из сопроводительного письма истца (л.д.11) от <дата> видно, что в качестве документа, подтверждающего право администрации на земельный участок с кадастровым номером №, в суд поступила выписка из ЕГРН на указанный участок. Согласно данной выписке (л.д. 33 -35) земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности МО «сельсовет Зубутли – Миатлинский» <адрес>.

Определением от <дата> исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения прав возложена законом на лицо, инициирующее судебное разбирательство.

В исковом заявлении не указано, каким образом спорная постройка нарушает субъективные права истца с учётом того, что она возведена на земельном участке с кадастровым номером 05:06:000017:352, расположенном на территории МО «Сельсовет Зубутли – Миталинский», что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной самой же администрацией.

Фактически истцом – администрацией МР «<адрес>» подано заявление в защиту прав и законных интересов МО «сельсовет Зубутли – Миатлинский», без представления доказательств нарушения его права или полномочий действовать в интересах другого лица.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение Кизилюртовского районного суда от 3 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального района «<адрес>» - без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>