Решение по делу № 33а-202/2019 от 05.12.2018

    Дело № 33а-202/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Гончаровой Е.А.,

    с участием представителей:

    административного истца    Самородова И.Э.,

    заинтересованного лица    Акопян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Терехова Александра Васильевича к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Товарищество собственников недвижимости «СТ «Скалистый» об обжаловании действий, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Дыбца А.М. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2018 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее ДИЗО) по отказу в удовлетворении заявления о согласовании межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть и удовлетворить заявление истца о согласовании межевого плана.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2018 года административное исковое заявление Терехова А.В. удовлетворено частично, признаны незаконными действия ДИЗО по отказу в удовлетворении заявления о согласовании межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенного по адресу <адрес>А.

На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о согласовании межевого плана вышеуказанного земельного участка, разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что согласно п. 1.2.2. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Согласование межевых планов земельных участков», утвержденного распоряжением ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся правообладателями земельных участков, либо собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, границы которых уточняются, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подготовивших межевой план границ земельного участка, имеющего общую границу (границы) с земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Административный истец правообладателем земельного участка не является, осуществляет завершение оформление права собственности на земельный участок на основании Решения Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25 июля 2014 года, названные правоотношения урегулированы Порядком передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя № 25-ПП от 01.02.2016 года. Сроки и последовательность действий по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления принимались решения на разработку документации по землеустройству, установлены Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденным распоряжением ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание государственной услуги «Согласование межевых планов земельных участков» не связано с процедурой завершения оформления права собственности на земельные участки, вследствие чего Департамент правомерно отказал административному истцу в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, указав, что для целей согласования межевого плана последнему требуется представить правоустанавливающий документ на земельный участок.

Представители административного истца и заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции, административный истец является членом Товарищества собственников недвижимости садового некоммерческого товарищества «СТ «Скалистый».

ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Советом принято решение № «О даче согласия гр. Терехову А.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства». В период действия законодательства Украины участок был поставлен на кадастровый учет под номером №. ДД.ММ.ГГГГ участок как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка, расположенного по адресу:                            <адрес>.

Как следует из уведомления Департамента по имущественным и земельным отношением города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в согласовании межевого плана в связи с отсутствием документов, предусмотренных пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Согласование межевых планов земельных участков», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ (далее – Регламент) - копии правоустанавливающего документа на земельный участок либо копии документа, послужившего основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Согласование межевых планов земельных участков», подлежащих представлению заявителем, установлен 2.6.1 Регламента. В частности, надлежит представлять копию правоустанавливающей документации на земельный участок.

Пунктом 2.8 Регламента в редакции от 23.08.2017 года был установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата документов и одним из основанием являлось несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 настоящего административного регламента

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также являются межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках - ч. 1 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Как установлено апелляционным рассмотрением, административным истцом среди прочих предусмотренных п. 2.6.1. Регламента документов были представлены решение Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия гр. Терехову А.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства», выписку из поземельной книги, кадастровый паспорт, то есть достаточные документы для рассмотрения его заявления.

Судебная коллегия так же принимает во внимание, что деятельность ДИЗО относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемое решение не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует и какие действия он должен совершить, какие документы представить, поскольку документ, послуживший основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке представлен был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный ответчик не предоставил доказательств в подтверждение правомерности своих действий по возврату заявления и приложенных к нему документов для оказания государственной услуги.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи