Решение по делу № 2-1766/2017 (2-10193/2016;) от 26.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 г.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой ЗАПАД» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 В.В. обратился в суд с иском к ООО «Трансстрой ЗАПАД», указывая, что работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела охраны труда и был уволен в соответствии с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. В последний день работы ответчик не произвел с ним окончательный расчет, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>., в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, денежную компенсацию за невыплату заработной платы, начиная со следующего дня после увольнения до даты подачи иска в суд, в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО5 представлено в суд уточненное исковое заявление, которым увеличен период просрочки по выплате заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежной компенсации составила <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании признала обоснованными праву и по размеру требования о взыскании задолженности заработной плате и процентам за задержку ее выплаты, пояснив, что задержка по выплате заработной платы вызвана объективными причинами, связанными с финансовыми трудностями организации, поскольку единственным источником доходов ответчика являлся подряд на строительство электродепо «Южное», указанный договор был досрочно расторгнут по независящим от ответчика причинам. Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражала, указав, что вина ООО «Трансстрой ЗАПАД» в причинении истцу нравственных страданий отсутствует.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО2 В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Трансстрой ЗАПАД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела охраны труда и техники безопасности.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ трудовой договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением реализации проекта «Строительство второй очереди Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная (Шушары). Электродепо «Южное»

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, обязанность работодателя выплатить работнику при прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся ему при увольнении, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы прямо предусмотрены ст. ст. 140 и 236 ТК РФ соответственно.

Из представленного расчетного листка за ноябрь 2016 г. усматривается, что за предприятием на конец месяца имеется задолженность перед работником по заработной плате в сумме <данные изъяты>

За период, начиная со следующего дня после увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере 6165 рублей 47 копеек. Наличие и размер задолженности по заработной плате, а также размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы представителем ответчика не оспаривались, судом размер компенсации проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Нарушением трудовых прав - невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред. В обоснование компенсации морального вреда представителем истца указано, что на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, супруга истца не работает, задержка заработной платы поставила в семью в затруднительное положение.

Как указано в статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности (более 2-х месяцев) и существенности нарушения, недобросовестной позиции работодателя относительно правомерных требований работника, суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы закона с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой применительно к положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит от удовлетворенных исковых требований <данные изъяты> – за требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ЗАПАД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой ЗАПАД» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4303 рубля 95 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: