Решение по делу № 2-1002/2021 от 18.05.2021

Дело 2-1002/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                                                                г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Салохиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомонова С.А. к ООО «Региональная строительная компания» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Гомонова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Региональная строительная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании перечисленной денежной суммы в размере 145000 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара, в размере 145000 рублей, неустойки за неисполнение условий договора в сумме 290 000 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа в сумме 50% от взыскиваемой суммы.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.04.2019г. между истицей и ООО «Региональная строительная компания» был заключен договор №2743/19 в соответствии с которым ответчик, обязан был произвести монтаж опорной стены, поставить бетон, проволоку, подготовить участок и опалубку, а также, профлист, металл черепицу, уголок, трубы и другую сопутствующую продукцию. Стоимость товара и услуг составляла 290 000 рублей. В соответствии с п.5.5 договора, доставка товара продавцом осуществляется после внесения покупателем предоплаты в размере не менее 50% по договору. Данное условие договора об оплате ею выполнено и внесено в счет оплаты 145 000 рублей. В соответствии с п.5.1 договора продавец осуществляет доставку товара покупателю в течение 45 рабочих дней с момента проведения фактического обмера и подписания сторонами схемы замера, оказывает услуги покупателю не позднее 25 рабочих дней после осуществления доставки, при условии выполнения покупателем условий по оплате. Ответчик не исполнил свои обязательства, доставка товара не произведена. Товар должны были доставить не позднее 31.08.2019г. Срок оказания услуги по монтажу составляет 25 рабочих дней. Однако, в установленный срок услуги оказаны не были. В декабре 2019 года и январе 2020 года она направила в адрес ответчика претензию, однако ответчик корреспонденцию не получил, письма вернулись ей обратно. Считает, что в связи с неисполнением условий договора с ответчика необходимо взыскать неустойку с 12.07.2019г. по дату подачи иска 17.02.2020г., исходя из предоплаты и полной стоимости договора, как указано в условиях заключенного договора.. Кроме того, 145 000 рублей, которые ею были перечислены ответчику являются для нее очень значительной суммой, которую она боится потерять, указанные события причиняют существенные физические и нравственные страдания. В связи с этим она просит взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено что 20 апреля 2019 года между обществом (продавец) и Гомоновой С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи изделий с элементами договора на оказание услуг № 743/19-РКР (далее – договор), по условиям которого общество обязалось передать Гомоновой С.А. изделия из металла и другую сопутствующую продукцию, изготовленные по заказу и размерам покупателя, в дальнейшем именуемые «Товар», и оказать услуги покупателю по монтажу изделий, в дальнейшем именуемые «Услуги», а покупатель обязуется принять и оплатить товар и/или услуги в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

В соответствии со спецификацией общество обязалось выполнить монтаж опорной стены (пункт 1 спецификации), поставить бетон (пункт 2), арматуру (пункт 3), проволоку (пункт 4), подготовить участок (пункт 5) и опалубку щитовую (пункт 6).

Стоимость товара и услуг по договору составляет 290000 руб. (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара покупателю в течение 45 рабочих дней с момента проведения фактического обмера и подписания сторонами схемы замера, оказывает услуги покупателю не позднее 25 рабочих дней после осуществления доставки, при условии выполнения покупателем условий по оплате.

На основании пункта 5.5 договора доставка товара продавцом осуществляется после внесения покупателем предоплаты в размере не менее 50% по договору.

Во исполнение условий договора Гомонова С.А. внесла в счет оплаты 145000 руб., в следующем порядке: 20 апреля 2019 года истицей внесена предоплата в размере 50000 руб., 7 мая 2019 года – оставшаяся часть предоплаты в сумме 59000 руб. и 36000 руб., что подтверждается чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В установленный договором срок товар получен не был, работы по монтажу не произведены.

06 декабря 2019 года Гомонова С.А. направила в адрес общества претензию, требования которой оставлены последним без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора бытового подряда, выполняемого из материала подрядчика. Как следует из п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям сторон, вытекающим из бытового подряда и не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 22 Федерального закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении указанного договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, и о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 145 000 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, не выполнил условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Данного заявления в суд не поступало, суд считает, что неустойка рассчитанная истицей является соразмерной нарушенным обязательствам ответчика, таким образом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 145 000 рублей и неустойку за невыполнение работы в сумме 290 000 рублей подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из обстоятельств дела и последствий несоблюдения ответчиком условий договора, данные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено что условия спорного договора в части ограничении размера ответственности продавца 20 % от полной стоимости товара (пункт 8.3 договора) не соответствуют положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, согласно которой граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В силу статей 421 и 422 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» права потребителя ущемляют такие условия договора, которые ограничивают объем прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд п.8.3 оспариваемого договора является ничтожным, и не подлежит применению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подразумевает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании морального вреда в сумме 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гомонова С.А. к ООО «Региональная строительная компания» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с элементами договора на оказания услуг №743/19 от 20.04.2019 года.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу Гомонова С.А. денежную сумму в размере 145 000 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 145 000 рублей, неустойку за неисполнение условий договора в сумме 290 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 290 000 рублей., а всего взыскать 900 000 руб. ( девятьсот тысяч руб. ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 10 175 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья :                                    Рябцева А.И.