Решение по делу № 33а-5427/2022 от 19.04.2022

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33а-5427/2022

                         УИД 24RS0041-01-2021-008562-44

3.012

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Рожневой Елены Сергеевны и Антипина Владимира Анатольевича к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска об оспаривании постановления

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Красноярска Прохоренко Н.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26 января 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Рожневой Елены Сергеевны и Антипина Владимира Анатольевича к администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации г. Красноярска № 739 от 22 сентября 2021 года «Об отказе Рожневой Е.С. и Антипину В.А. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».

Возложить на администрацию <адрес> обязанность установить в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> №Ж, участок №, условно разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рожнева Е.С., Антипин В.А. обратились в суд с указанным административным иском к администрации <адрес>, Управлению архитектуры администрации <адрес>, мотивируя требования тем, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уд. <адрес> <адрес>, участок №, - по 1\2 доли каждый. В июле 2021 года они обращались в Управление архитектуры администрации <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: № с целью размещения на нем жилого дома. 22 сентября 2021 года администрацией г. Красноярска вынесено постановление № 739 об отказе в предоставлении им разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства по мотивам несоответствия предполагаемого к размещению объекта требованиям п. 5.1., 5.2. Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Поскольку по адресу: г. Красноярск СНТ «Сад № завода телевизоров», участок № предусмотрено обслуживание население детской и взрослой поликлиникой, обеспечение школьным образованием, имеется инфраструктура, отсутствуют основания считать несоответствие испрашиваемого вида условно разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории СНТ «Сад № завода телевизоров» в <адрес>, Своду правил МП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Просили признать незаконным постановление № 739 «Об отказе Рожневой Е.С., Антипину В.А. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» от <дата> и возложить на администрацию <адрес> обязанность установить для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №Ж, земельный участок № – условно разрешенный вид использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. просит решение отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, считая, что решение незаконно и необоснованно, противоречит действующим нормам права, так как размещение спорного земельного участка для цели размещения объекта индивидуального жилищного строительства, не соответствует требованиям, установленных пп. 5.1, 5.2 Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 №1034/пр (отсутствие в радиусе обслуживания территории СНТ общественных зданий и сооружений, улично-дорожной сети, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон по санитарно- гигиеническим нормам и требованиям безопасности). Законные основания для возложения на администрацию г. Красноярска обязанности устранить нарушения отсутствуют, администрация является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока...

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба представителя администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.01.2022 (в окончательной форме решение изготовлено 03.02.2022) поступила в Октябрьский районный суд г. Красноярска в электронном виде 04.03.2022, т.е. по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 298 КАС РФ срока обжалования. При этом в апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которая судом первой инстанции не разрешена, процессуального документа по итогам рассмотрения вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Статьей 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проанализировав указанные положения закона, изучив предоставленные материалы, находит необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее административное дело, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы администрации г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное дело по административному иску Рожневой Елены Сергеевны и Антипина Владимира Анатольевича к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании постановления незаконным, возложении обязанности - снять с апелляционного рассмотрения, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: