Решение от 21.03.2023 по делу № 33-4058/2023 от 15.02.2023

Судья Горохова А.П.                                                        Дело № 33-4058/2023

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода

        Дело №13-1012/2022

УИД 52RS0003-01-2017-002923-72

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2023г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                                 21 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при секретаре Демирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Малетина А.В,

на определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока на предъявление к исполнению

по делу по иску ПАО «СКБ-банк» к Малетину А.Д., Малетиной Е.В., Вечеркову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании решения по делу № 2-2067/2017 о взыскании с Малетина А.Д. и Малетиной Е.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору с ходатайством о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявленных требований указало, что определением суда произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ООО «Траст». Однако, исполнительные документы в службе судебных приставов отсутствуют, также отсутствуют исполнительные листы и у первоначального взыскателя. Срок для предъявления исполнительных документов к принудительному взысканию истек в период получения сведений о местонахождении исполнительных документов.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2022 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Малетиным А.Д. ставится вопрос об отмене судебного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Частная жалоба мотивирована тем, что истцом продолжительное время не предпринималось мер для предотвращения утраты исполнительного листа, а также не представлено какой-либо информации о наличии уважительных причин, которые могли повлиять на пропуск срока для предъявления исполнительного документа.

ООО «Траст» в возражениях просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18.05.2017 года иск ПАО «СКБ-банк» к Малетину А.Д., Малетиной Е.В., Вечеркову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Взыскано солидарно с Малетина А.Д., Малетиной Е.В., Вечеркова А.П. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в 5 336 747, 33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 835 500 руб., задолженность по оплате процентов в размере 2 501 247, 33 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 34 883, 74 рублей (62-67).

Решение вступило в законную силу [дата].

Взыскателю выданы исполнительные листы ФС [номер] от [дата] в отношении должника Малетина А.Д., ФС [номер] от [дата] в отношении должника Малетиной Е.В. (л.д.75).

[дата] между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования [номер].4.3/109, в рамках которого права требования задолженности уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д.82-83).

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от [дата] произведена замена истца (взыскателя) в установленном решением суда      правоотношении по гражданскому делу по иску ПАО «СКБ-банк» к Малетину А.Д., Малетиной Е.В., Вечеркову А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника - ООО «ТРАСТ» (л.д.99-100).

На основании исполнительного листа ФС [номер] в отношении Малетина А.Д. было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], а [дата] данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания (л.д.86), что было установлено определением суда о процессуальном правопреемстве (л.д.99-100).

В соответствии с ответом Ленинского РОСП г. Н.Новгорода на запрос суда исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата] в отношении Малетиной Е.В. не возбуждалось (л.д.138).

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Траст», суд первой инстанции, учитывая, что решение суда от [дата] не исполнено, исходил из того, что исполнительные документы были утрачены, в связи с чем, согласно ст. 430 ГПК РФ, пришел к выводу о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликатов, суд исходил из того, что исполнительный документ был утерян при пересылке, срок, для предъявления которого к принудительному исполнению истек в период получения сведений заявителем о местонахождении исполнительного листа.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, и, учитывая единство оснований и предмета требований в отношении обоих должников, в интересах законности и защиты их гражданских прав, приходит к выводу о необходимости проверки обжалуемого определения в полном объеме (ст.327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительных листов, ООО «Траст» указало, что есть основания считать об утрате исполнительных листов в результате их пересылки судебным приставом-исполнителем в ПАО «СКБ-банк», то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, при этом, не сообщая и не представляя доказательств относительно того, когда узнал об утрате исполнительного документа.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительных листов, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Из справки об утрате исполнительного документа, представленная заявителем в материалы дела (л.д.113), следует, что исполнительный документ в отношении Малетина А.Д. направлен в адрес ПАО СКБ-Банк, реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен за истечением срока хранения. До настоящего времени исполнительный документ на исполнение не поступал.

Учитывая факт окончания исполнительного производства [дата], срок предъявления исполнительного листа истек [дата].

Однако об отсутствии исполнительного документа ФС [номер] в отношении Малетина А.Д. заявителю ООО «Траст» должно было стать известно уже при заключении с ПАО «СКБ-Банк» договора уступки права (требования) от [дата] и обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве [дата], к которому уже были приложены сведения об окончании исполнительного производства за невозможностью взыскания (л.д.80,86).

Исполнительный документ ФС [номер] от [дата] в отношении должника Малетиной Е.В. к исполнению не предъявлялся, срок его предъявления истек [дата].

Заявление о выдаче дубликатов подано [дата] (л.д.124).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что исполнительные документы действительно утрачены по объективным причинам, установление обстоятельств утраты и розыска исполнительных документов силами юридического лица, материалы дела не содержат, тогда как, судебный акт должен быть основан на достоверно установленных фактах, а не предположениях.

Из анализа правовых норм, предусмотренных статьи 210, абзаца первого части 1 статьи 428, части 1 статьи 430 ГПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, никаких уважительных причин пропуска срока заявителем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, то обстоятельство, что определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от 23.03.2021 года была произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» правопреемником ООО «Траст», не указывает на наличие оснований для удовлетворения заявления ООО «Траст», поскольку процессуальное правопреемство не является уважительной причиной пропуска срока.

Сама по себе замена стороны правопреемником не изменяет течение процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не продлевает этот срок в зависимости от даты производства правопреемства или получения судебного постановления.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительных листов к исполнению, и как следствие, отказу в выдаче дубликатов исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, определение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 декабря 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░ ░.░.