Решение по делу № 77-60/2023 от 12.01.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу № 77-60/2023

    г.Уфа                                                              23 января 2023 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Абдульманове А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишмаковой ФИО10 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года, которым

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО7 №... от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ишмаковой ФИО11 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

    установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО7 №... от                        22 февраля 2022 года Ишмакова Ф.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14           КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан               12 октября 2022 года по жалобе Ишмаковой Ф.И. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе №... от                          22 февраля 2022 года и решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года Ишмакова Ф.И. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан с просьбой отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, Правила дорожного движения она не нарушала, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п.п.9.2, 10.1 ПДД РФ. Ее вина материалами дела не установлена.

В судебном заседании защитники Ишмаковой Ф.И. Гайнуллин Р.С. и Хазиев И.З. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ишмакова Ф.И., второй участник ДТП ФИО6, старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2021 года в 17 часов                   00 минут возле д.29 по ул. Сельская Богородская г. Уфы Республики Башкортостан Ишмакова Ф.И., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ишмаковой Ф.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от 22 февраля 2022 года; письменным объяснением ФИО3 от 24 декабря 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения от          24 декабря 2021 года, подписанной участниками ДТП без замечаний; видеозаписью на CD-диске (л.д.46) и другими материалами дела.

Доказательства по делу с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ишмаковой Ф.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам              ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, действия Ишмаковой Ф.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Утверждения в жалобе, что Ишмакова Ф.И. движение не начинала, а двигаясь по крайней правой полосе, при перестроении на левую полосу движения подала сигнал световым прибором и, убедившись в безопасности маневра, перестроилась на левую полосу, а автомобиль ФИО3, двигаясь в это время по полосе встречного движения в попутном направлении, допустил наезд на ее автомобиль, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе видеозаписью, из которой видно, как автомобиль Ишмаковой Ф.И. стоит в полосе с затрудненным движением, затем начинает перестраиваться на соседнюю полосу, где автомобили двигаются в попутном направлении и движение по этой полосе более свободное, передней левой частью совершает столкновение с автомобилем ФИО3, который получает повреждения правой части от переднего до заднего крыла, согласно письменным показаниям участников ДТП.

Таким образом, видеозаписью и другими доказательствами по делу подтверждается, что Ишмакова Ф.И. перед перестроением на соседнюю полосу движения не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другому участнику дорожного движения ФИО6, пользующемуся преимущественным правом движения, поскольку его автомобиль двигался прямо в попутном направлении без изменения направления. Подача Ишмаковой Ф.И. сигнала поворота налево не давала ей преимущества и не освобождала от принятия мер предосторожности перед выполнением маневра.

Вопреки доводам жалобы, заключение экспертизы №... (л.д.14-16), где указано, что водитель ФИО6 избрал скорость с нарушением п.2 ст.10.1 ПДД РФ и имел возможность предотвратить столкновение, не опровергают тот факт, что Ишмаковой Ф.И. нарушены требования п.8.1 ПДД РФ, предписывающего водителям перед совершением маневра убедиться в его безопасности, что свидетельствует о совершении ею административного правонарушения. Кроме того, как указано выше, виновность второго участника ДТП предметом доказывания по настоящему делу не является.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий           Ишмаковой Ф.И., при этом оснований для несогласия с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда, не усматривается.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности           Ишмаковой Ф.И. в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.

Административное наказание Ишмаковой Ф.И. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО7 №... от 22 февраля            2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Ишмаковой ФИО12 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                                    Г.Б. Соболева

справка: судья Гафурова Р.К.