Решение по делу № 2-5291/2020 от 19.10.2020

дело № 2-5291/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 14 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЭКО» к Черновой Евгении Васильевне о признании утратившей право пользования помещением,

установил:

ООО «Управляющая компания «ЭКО», будучи управляющей компанией дома по адресу: <адрес>, обратилось в суд с иском к Черновой Е.В. о признании утратившей право пользования помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В процессе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у истца права на предъявление настоящего иска.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

По смыслу приведенных разъяснений, право требовать признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом в другое место жительства принадлежит исключительно субъектам данного договора – наймодателю, нанимателю и членам его семьи.

Истец стороной договора найма не является, в спорных правоотношениях является управляющей компанией, право требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцу законом не предоставлено.

Следовательно, суд находит достаточные правовые основания для прекращения производства по делу по иску ООО «Управляющая компания «ЭКО» к Черновой Евгении Васильевне о признании утратившей право пользования помещением, на основании абзаца 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «ЭКО» к Черновой Евгении Васильевне о признании утратившей право пользования помещением.

Сторонам разъясняется, что повторное предъявление настоящего иска к тем же сторонам, по тому же основанию и предметам не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк