Решение от 16.07.2024 по делу № 33-14423/2024 от 23.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-14423/2024 Судья: Попова Н.В.

УИД 78RS0015-01-2022-005655-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.,
судей	Мирошниковой Е.Н., Овчинниковой Л.Д.,
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года апелляционные жалобы ФИО, ФИО на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-42/2023 по иску ФИО, ФИО к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Администрации МО Синявинское городское поселение Кировского МР Ленинградской области о признании умершей находившейся на иждивении наследодателя, о признании принявшими наследство в порядке наследственной трансмиссии, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объясненитя представителя истцов фио, представителя ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО, ФИО обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Администрации МО Синявинское городское поселение Кировского МР Ленинградской области, в котором просили признать ФИО, умершую <дата>, находящейся на иждивении ФИО, умершего <дата>; признать ФИО и ФИО принявшими наследство ФИО в порядке наследственной трансмиссии; включить в наследственную массу после смерти ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО и ФИО в равных долях в порядке наследования на вышеуказанное недвижимое имущество.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на, что ФИО, умершая <дата>, являлась истцам матерью. До своей смерти ФИО являлась нетрудоспособной, в связи с наличием у нее хронических заболеваний, проживала совместно с ФИО единой семьей, находилась на его иждивении ФИО, умершего <дата>. На момент смерти ФИО являлся собственником вышеуказанного недвижимого имущества. ФИО умерла до истечения 6 месяцев для принятия наследства после смерти ФИО, не успев принять наследство. ФИО являлась иждивенкой ФИО, умерла не успев принять наследство, истцы являются наследниками ФИО в порядке наследственной трансмиссии. Истцы в установленный законом срок обратились за принятием наследства после смерти ФИО

Также ФИО, ФИО обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Администрации МО Синявинское городское поселение Кировского МР Ленинградской области о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное наследственное имущество с ФИО на ФИО и ФИО в равных долях.

В обосновании заявленных требований истцы ссылались на, что <дата> ФИО и ФИО заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор в соответствии с его условиями одновременно являлся актом приема-передачи квартиры. <дата> ФИО и ФИО заключили договор дарения земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес> Указанный договор одновременно являлся актом приема-передачи имущества. ФИО умер<дата>. Переход права собственности на ФИО не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО умерла <дата>, наследниками которой являются истцы. Истцы в установленный законом срок приняли наследство. Поскольку до своей смерти ФИО и ФИО не зарегистрировали переход права собственности, истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.01.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2023 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО, ФИО подали апелляционные жалобы, в которых истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, либо частично удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля ФИО и назначении повторной судебной экспертизы, не приняв во внимание рецензию на данное заключение, неправомерно отказал в удовлетворении в части включения в состав наследственной массы земельного участка садового дома.

Истцы ФИО и ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель ответчика Администрации МО Синявинское городское поселение Кировского МР Ленинградской области, третьи лица – нотариус Рогозин С.Н., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

На момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН на момент смерти ФИО являлся собственником:

-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-садового дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО за принятием наследства обратились истцы, указав в заявлении, что являются наследниками в порядке наследственной трансмиссии.

ФИО, <дата>, являлась матерью ФИО и ФИО, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении истцов.

ФИО была зарегистрирована по адресу: <адрес>

ФИО умерла <дата>.

После смерти ФИО открыто наследственное дело №..., в рамках которого с заявлением о принятии наследства <дата> обратились ФИО и ФИО

Истцы указывали, что ФИО находилась на иждивении ФИО, поскольку проживала с ним совместно в гражданском браке, денежные средства ФИО были ее единственным источником средств к существованию.

Разрешая требования истцов о признании ФИО находящейся на иждивении ФИО и признании истцов принявшими наследство в порядке наследственной трансмиссии, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию(пункт 2) При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

В подпунктах «в», «г» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (подпункт «в»). Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации) (подпункт «г»).

В соответствии частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО на момент смерти был 61 год, ФИО – 52 года.

На момент смерти ФИО ФИО не достигла пенсионного возраста, относилась к трудоспособной категории населения.

Судом первой инстанции отклонены доводы стороны истцов о том, что ФИО являлась нетрудоспособной в связи с установленным врачом – судебно-медицинским экспертом сердечной недостаточностью и атеросклеротической болезнью сердца, так как доказательств нетрудоспособности ФИО по состоянию здоровья, установления ей инвалидности I или II группы в связи с наличием заболеваний не представлено.

К моменту смерти ФИО ФИО являлась трудоспособной, потому она в силу положений п.1 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана находящейся на иждивении наследодателя ФИО

Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений следует, что у ФИО имелись счета и банковские карты, на которые до сентября 2021 года регулярно поступали денежные средства.

Доказательств того, что указанные денежные средства поступали от ФИО в материалы дела не представлено.

Довод истцов о совместном длительном проживании ФИО и ФИО не имеет правового значения для разрешения по существу исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они основаны на верном толковании норм материального и процессуального права, доводы истцов обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая требования истцов о включении в наследственную массу после смерти ФИО недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и признании за истцами права собственности на него в равных долях пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО и ФИО заключен договор дарения жилого помещения (квартиры), по условиям которого даритель, ФИО, безвозмездно передает в собственность одаряемой, ФИО, а одаряемый принимает жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В соответствии с пунктом 2.1 Договора договор одновременно является актом приема-передачи квартиры.

Истцы утверждали, что в момент подписания договора Даритель осуществил фактическую передачу квартиры, в том числе передал одаряемому ключи от квартиры.

Администрация Невского района Санкт-Петербурга возражала, указывая, что представленный в материалы дела договор дарения не подписывался ФИО и ФИО, по ходатайству которой назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению №... от <дата> АНО «Региональная организация судебных экспертиз» подпись от имени ФИО на договоре дарения жилого помещения (квартиры) от <дата> выполнена, вероятно, не самим им, а каким-то другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО Подпись от имени ФИО на договоре дарения жилого помещения (квартиры) от <дата> выполнена не самой ФИО, а каким-то другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО

В судебном заседании допрошена эксперт ФИО, проводившая экспертное исследование, пояснившая, что в процессе исследования использовала все представленные образцы почерка и подписей подэкспертных, которые имеются в деле, для иллюстрирования выбираются любые образцы, экспертом были выбраны те, которые фигурируют в заключении. Существует два документа: методика МВД и Минюста, это две общепринятые методики. Они не противоречат друг друга. Как эксперт проработавший 20 лет в системе МВД, экспертом использовалась методика МВД. Все публикации в журналах, имеют место быть, но, это мнение конкретного ученого. Мнение на стр. 24 рецензии не имеет отношения к настоящему исследованию. Мнение ученого в журнале эксперт не поддерживает. Методика – это то, от чего эксперт отталкивается. В ситуациях, когда образцов мало, эксперт работает с тем, что представлено и в том объеме, который представлен. Иногда при малом количестве образцов, совокупности индивидуальных признаков достаточно, чтобы сделать однозначный вывод, это как раз наш случай. Рекомендованное число образцов - от 15, но в настоящем исследовании было достаточно имеющихся подписей Ч. для того, чтобы сделать однозначный вывод. При проведении экспертизы были выбраны легитимные образцы, те, которые точно выполнены Ш.. Иные образцы экспертом были поставлены под сомнение. В методике нет указания на то, что должны быть проиллюстрированы все образцы, представленные эксперту.

Суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта, обоснованно пришел к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено специалистом ФИО, имеющей профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Администрации Невского района Санкт-Петербурга нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения спора, представленный договор дарения жилого помещения (квартиры) от <дата> не подписывался сторонами договора - ФИО и ФИО, в связи с чем указанный договор между ФИО и ФИО в установленной законом письменной форме не заключен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и признании за истцами права собственности на указанную квартиру в равных долях в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они основаны на верном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, проанализировав экспертное заключение и оценив его по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указана методология исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усмотрел оснований поставить под сомнение достоверность судебной экспертизы.

Оценивая доказательства, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств по делу представленную истцом в материалы дела рецензию, поскольку нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения №... от <дата>, которое даны во исполнение определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела и представленных образцов почерка и личных подписей ФИО, личных подписей ФИО, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

В суде первой инстанции допрошен эксперт ФИО, проводившая экспертное исследование, пояснившей, что в процессе исследования использовала все представленные образцы почерка и подписей подэкспертных, также причины выбора методика МВД при проведении экспертного исследования.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции. Оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия также не установила. Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено.

Само по себе несогласие стороны истца с заключением эксперта, на основании самостоятельной оценки других доказательств по делу, не определяет заключение экспертизы как необоснованное.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, что суд первой инстанции необоснованно отказал в допросе ФИО, не влекут отмену решения суда.

В судебном заседании <дата> судом рассмотрено ходатайство стороны истцов о допросе вышеуказанного свидетеля, в соответствии со ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем имеется соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Также суд первой инстанции полагал не подлежащими удовлетворению требования истцов о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; садового дома, расположенного по адресу: <адрес> признании за истцами права собственности на указанное имущество в равных долях, в силу следующего.

<дата> между ФИО и ФИО в простой письменной форме заключен договор дарения земельного участка с садовым домом, по условиям которого даритель, ФИО, безвозмездно передает в собственность одаряемому, ФИО, садовый дом, кадастровый №..., общей площадью 39,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №..., общей площадью 610 кв.м., расположен по адресу: <адрес>

Из пункта 1.5 Договора следует, что право собственности на садовый дом и земельный участок переходит к одаряемому с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В силу пункта 1.8 Договора Земельный участок и садовый дом на момент подписания Договора фактически переданы дарителем Одаряемому. Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка с содовым домом.

Суд первой инстанции считал, что договор дарения земельного участка с садовым домом от <дата> заключен ФИО и ФИО в простой письменной форме, при жизни дарителя и одаряемой переход права собственности по данному договору дарения зарегистрирован не был.

Истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактического принятия объекта недвижимости ФИО, а сам договор с достоверностью не подтверждает, что ФИО приняла недвижимое имущество.

Не представлено доказательств того, что ФИО несла бремя содержания и благоустройства земельного участка и садового дома, вносила изменения в наименование владельца лицевого счета, для оплаты электроэнергии; проводила ремонт или благоустройство земельного участка и садового дома.

Суд первой инстанции полагал, что отсутствую правовые основания для удовлетворения заявленных истцами требований ввиду отсутствия и непредоставления истцами допустимых и достоверных доказательств того, что спорный земельный участок и садовый дом поступили в распоряжение ФИО, в том числе о том, что последней были переданы правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имуществ и она вступила во владение с момента заключения спорного договора.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб в части отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом.

Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый дом в связи со следующим.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законо░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9 ░░ 29.05.2012 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░,<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.