Решение по делу № 12-961/2019 от 11.09.2019

Дело № 12-961/2019

Р Е Ш Е Н И Е

1 октября 2019 г.                              г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев жалобу Виноградовой Натальи Семеновны на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 августа 2019 г. Виноградова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Виноградова Н.С. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. Свои доводы мотивировала тем, что постановление судьи основано на пояснениях заинтересованных лиц ФИО1, а также сотрудника полиции ФИО2, в отношении которого проведена беседа о недопущении в дальнейшем нарушений, допущенных им при исполнении служебных обязанностей по ее жалобе. Их показания являются недопустимым доказательством по делу. Материалами дела, факт нанесения ею побоев при указанных потерпевшей обстоятельствах не подтвержден. Совокупность доказательств, которая бы бесспорно свидетельствовала о наличии у нее умысла на причинение побоев ФИО1, либо иных насильственных действий, которые причинили бы ей боль и страдание, в суд не представлена. Потерпевшая о причинении ей физической боли не заявляла, ни письменно, ни устно. При том, что причинение физической боли является одним из обязательных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. С субъективной стороны нанесение побоев может быть совершено только умышленно. При этом побои характеризуются многократным нанесением ударов. Она же побоев никому не наносила, никому боль не причинила. При таких обстоятельствах, отсутствуют все признаки как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также она не согласна с протоколом об административном правонарушении, составленном в ее отношении, считает его недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются существенные недостатки, такие как отсутствие подписи потерпевшей.

В дополнениях к жалобе Виноградова Н.С. указывает, что мировым судьей не учтен факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она спускалась на прогулку со своим сыном, когда ФИО1 набросилась на нее, стала наносить множественные удары. После того как забежал супруг потерпевшей ФИО3 он тоже стал наносить ей побои. Данные обстоятельства отражены в письменных показаниях ее ребенка ФИО4. ФИО1 постоянно меняла свои показания. Количество и характер образований повреждений, механизм их нанесений, указанные в протоколе не соответствуют описанию, указанному в заявлении.

В судебном заседании Виноградова Н.С. просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 августа 2019 г., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы, изложенные в жалобе и приложении к ней, поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в подъезде <адрес> в <адрес> она побои ФИО1 не наносила. Откуда могли у потерпевшей образоваться телесные повреждения, она не знает.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в подъезде <адрес> в <адрес>, Виноградова Н.С. нанесла ей побои, после которых у нее имелись: ушиб мягких тканей лобной области справа (над бровью), царапины на груди и пальцах. Данные телесные повреждения зафиксированы в медицинских заключениях.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении суд проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений, содержащихся в ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, причинением травм, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в подъезде <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, Виноградова Н.С. нанесла ФИО1 телесные повреждения ударом предметом в область головы, руками в область шеи, лицу, голове, по рукам, ногами в область ног, чем причинила ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно выписке из медицинской карты, при обращении ФИО1 в травматологический пункт ОГБУЗ «Областная больница» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у последней имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, грудной клетки, осаднение мягких тканей области грудной клетки и 2 пальца левой кисти.

Из акта Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, на момент освидетельствования у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтек и ушиб мягких тканей лобной области справа, ссадины концевой фаланги 2-го пальца левой кисти и средней поверхности грудной клетки слева, которые по степени тяжести не влекут вреда здоровью. Учитывая морфологические признаки имеющихся повреждений, они могли образоваться в срок, указываемый свидетельствуемой, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами УУП МОМВД России «Биробиджанский», заявлением ФИО1 о привлечении Виноградовой Н.С. к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений, объяснениями ФИО3, явившейся очевидцем произошедшего, и иными материалами дела.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Виноградова Н.С. нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль, ФИО1, в связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении объективно исследованы все представленные доказательства, допрошены стороны, эксперт, проводивший освидетельствование потерпевшей. Всем доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Виноградовой Н.С. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья установила такое обстоятельство как нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка Виноградовой Н.С. в жалобе о том, что судья необоснованно приняла ко вниманию показания потерпевшей и сотрудника полиции ФИО2, не состоятельна. Показания потерпевшей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. В судебном заседании опрос сотрудника полиции ФИО2 не проводился, в постановлении судьи, ссылка на его пояснения отсутствует.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении настоящей жалобы и проверке его законности не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27 августа 2019 г. в отношении Виноградовой Натальи Семеновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, – оставить без изменения.

Жалобу Виноградовой Натальи Семеновны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Пермина