Решение по делу № 22-1772/2022 от 30.08.2022

Дело 22-1772/2022

Судья Елагина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                             29 ноября 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Голева Н.А.,

адвоката Пятахина Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** К.А.С. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2022 года, которым

Голев Н.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый согласно приговору с учетом последующих изменений к лишению свободы:

    - *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года;

- *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев;

- *** по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, чч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 3 месяца;

- *** по ч. 1 ст. 222.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 10000 руб., размер не выплаченной суммы штрафа составляет 5309 руб. 70 коп.;

- *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год

- *** по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 8 месяцев со штрафом в размере 8192 рубля;

- *** по ст. 319, ст. 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8192 руб. 80 коп. в доход государства;

- *** по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 8192 руб. 80 коп.,

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год 8 месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев; на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 1 год 9 месяцев; согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от *** и неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от *** на 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом в доход государства в размере 13502,50 руб. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Голева Н.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Пятахина Э.В., находивших доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Голев Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор *** К.А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд безосновательно назначил по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание ниже нижнего предела, не обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа за данное преступление, не определил вид рецидива. Просит обжалуемый приговор изменить, усилить Голеву Н.А. основное наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ - до 3 лет лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от *** и неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от *** в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в доход государства в размере 13502,50 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Голева Н.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Голева Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принял во внимание по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и не указание судом в описательно-мотивировочной части приговора его вид не повлекло существенных нарушений закона.

Суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Голеву Н.А. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивировав данное решение.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет.

Однако суд в нарушение закона назначил Голеву Н.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционного представления наказание Голеву Н.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ и, соответственно, наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, подлежит усилению.

Оснований для назначения Голеву Н.А. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.

Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, определении размера штрафа, суд данные о не отбытом наказании в виде штрафа не выяснял.

Суд апелляционной инстанции, устраняя указанное нарушение, установил, что штраф в сумме 10 000 руб. был назначен осужденному в качестве дополнительного наказания по приговору Котовского городского суда *** от ***, при освобождении по указанному приговору Голева Н.А. из мест лишения свободы сумма не выплаченного штрафа составила 8 192 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 170-173).

При этом согласно имеющимся в материалах уголовного дела приговорам Котовского городского суда *** от ***.(т.1, л.д. 181-187), мирового судьи судебного участка *** *** от *** и от *** (т.1, л.д. 198-199; т.2, л.д. 53-57) указанная сумма штрафа 8 192 руб. 80 коп. присоединялась к вновь назначаемым наказаниям как неисполненное дополнительное наказание.

Из представленных судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП по *** ответа следует, что в производстве указанного подразделения находятся на исполнении три исполнительных листа по одному из которых уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 8 192 руб. 80 коп. имеет остаток задолженности на указанную выше дату в сумме 7 183 руб. 79 коп.; второй уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 10 000 руб. имеет остаток задолженности на указанную выше дату 5 309 руб. 70 коп., а третий уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 8 192 руб. 80 коп. имеет остаток задолженности на указанную выше дату в сумме 8 192 руб. 80 коп. (т.2, л.д. 68).

Между тем, следует отметить, что Голеву Н.А. единожды назначалось дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., из которого 8 192 руб. 80 коп. является суммой не выплаченного указанного штрафа.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа составляет 4 300 руб. 69 коп. (10 000 руб.(начальная сумма штрафа) - 5 309 руб. 70 коп. (остаток после удержаний) = 4 690 руб. 30 коп. (выплачено из суммы штрафа); 8 192 руб. 80 коп. (сумма штрафа после освобождения из мест лишения свободы) - 7 183 руб. 79 коп. (остаток после удержаний)=1 009 руб.01 коп. (выплачено из суммы штрафа); 10 000 руб. (начальная сумма штрафа) - 4 690 руб.30 коп. - 1 009 руб. 01 коп = 4 300 руб. 69 коп. (оставшаяся сумма штрафа, подлежащая взысканию). В связи с чем, подлежит присоединению неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** в сумме 4 300 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представления о необходимости присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 13502 руб. 50 коп. (5309 руб.70 коп.+8192 руб. 80 коп.).

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит полному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** в виде штрафа в сумме 4 300 рублей 69 копеек.

Основания для увеличения продолжительности испытательного срока, изменения вида ограничений к его исполнению суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2022 года в отношении Голева Н.А. изменить:

-усилить назначенное ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Голеву Н.А. 3 года 1 месяц лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** в виде штрафа в сумме 4 300 рублей 69 копеек и окончательно назначить Голеву Н.А. 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 4 300 рублей 69 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

22-1772/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Прокурор г.Котовска Тамбовской области
ГРЯЗНОВА Е.А.
Ответчики
Голев Николай Анатольевич
Другие
Пятахин Э.В.
Бредихина Наталия Николаевна
Суд
Тамбовский областной суд
Судья
Сесин Михаил Викторович
Статьи

222

314.1

Дело на сайте суда
oblsud.tmb.sudrf.ru
29.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее