Дело 22-1772/2022
Судья Елагина О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 29 ноября 2022 года
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сесина М.В.
при секретаре Катуниной А.И.,
с участием прокурора Грязновой Е.А.,
осужденного Голева Н.А.,
адвоката Пятахина Э.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора *** К.А.С. на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2022 года, которым
Голев Н.А., *** года рождения, уроженец ***, судимый согласно приговору с учетом последующих изменений к лишению свободы:
- *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года;
- *** по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев;
- *** по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228, чч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 3 месяца;
- *** по ч. 1 ст. 222.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 10000 руб., размер не выплаченной суммы штрафа составляет 5309 руб. 70 коп.;
- *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год
- *** по ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 8 месяцев со штрафом в размере 8192 рубля;
- *** по ст. 319, ст. 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 8192 руб. 80 коп. в доход государства;
- *** по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 8192 руб. 80 коп.,
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год 8 месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на 5 месяцев; на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на 1 год 9 месяцев; согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от *** и неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от *** на 1 год 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом в доход государства в размере 13502,50 руб. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Голева Н.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Пятахина Э.В., находивших доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции
установил:
Голев Н.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении прокурор *** К.А.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд безосновательно назначил по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание ниже нижнего предела, не обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа за данное преступление, не определил вид рецидива. Просит обжалуемый приговор изменить, усилить Голеву Н.А. основное наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ - до 3 лет лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от *** и неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от *** в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в доход государства в размере 13502,50 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Голева Н.А. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Голева Н.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принял во внимание по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.
Вместе с тем суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и не указание судом в описательно-мотивировочной части приговора его вид не повлекло существенных нарушений закона.
Суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Голеву Н.А. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивировав данное решение.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет.
Однако суд в нарушение закона назначил Голеву Н.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При таких обстоятельствах по доводам апелляционного представления наказание Голеву Н.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ и, соответственно, наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, подлежит усилению.
Оснований для назначения Голеву Н.А. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.
Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, определении размера штрафа, суд данные о не отбытом наказании в виде штрафа не выяснял.
Суд апелляционной инстанции, устраняя указанное нарушение, установил, что штраф в сумме 10 000 руб. был назначен осужденному в качестве дополнительного наказания по приговору Котовского городского суда *** от ***, при освобождении по указанному приговору Голева Н.А. из мест лишения свободы сумма не выплаченного штрафа составила 8 192 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 170-173).
При этом согласно имеющимся в материалах уголовного дела приговорам Котовского городского суда *** от ***.(т.1, л.д. 181-187), мирового судьи судебного участка *** *** от *** и от *** (т.1, л.д. 198-199; т.2, л.д. 53-57) указанная сумма штрафа 8 192 руб. 80 коп. присоединялась к вновь назначаемым наказаниям как неисполненное дополнительное наказание.
Из представленных судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП по *** ответа следует, что в производстве указанного подразделения находятся на исполнении три исполнительных листа по одному из которых уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 8 192 руб. 80 коп. имеет остаток задолженности на указанную выше дату в сумме 7 183 руб. 79 коп.; второй уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 10 000 руб. имеет остаток задолженности на указанную выше дату 5 309 руб. 70 коп., а третий уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 8 192 руб. 80 коп. имеет остаток задолженности на указанную выше дату в сумме 8 192 руб. 80 коп. (т.2, л.д. 68).
Между тем, следует отметить, что Голеву Н.А. единожды назначалось дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., из которого 8 192 руб. 80 коп. является суммой не выплаченного указанного штрафа.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа составляет 4 300 руб. 69 коп. (10 000 руб.(начальная сумма штрафа) - 5 309 руб. 70 коп. (остаток после удержаний) = 4 690 руб. 30 коп. (выплачено из суммы штрафа); 8 192 руб. 80 коп. (сумма штрафа после освобождения из мест лишения свободы) - 7 183 руб. 79 коп. (остаток после удержаний)=1 009 руб.01 коп. (выплачено из суммы штрафа); 10 000 руб. (начальная сумма штрафа) - 4 690 руб.30 коп. - 1 009 руб. 01 коп = 4 300 руб. 69 коп. (оставшаяся сумма штрафа, подлежащая взысканию). В связи с чем, подлежит присоединению неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** в сумме 4 300 руб. 69 коп.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционного представления о необходимости присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 13502 руб. 50 коп. (5309 руб.70 коп.+8192 руб. 80 коп.).
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит полному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** в виде штрафа в сумме 4 300 рублей 69 копеек.
Основания для увеличения продолжительности испытательного срока, изменения вида ограничений к его исполнению суд апелляционной инстанции не находит.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 22 июля 2022 года в отношении Голева Н.А. изменить:
-усилить назначенное ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы;
- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Голеву Н.А. 3 года 1 месяц лишения свободы;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** в виде штрафа в сумме 4 300 рублей 69 копеек и окончательно назначить Голеву Н.А. 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 4 300 рублей 69 копеек.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий