Решение по делу № 2-123/2015 (2-3142/2014;) от 30.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А.., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов ФИО7 ФИО8, ответчиков ФИО1, ФИО9, гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО8, к ФИО1, ФИО9 об определении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ФИО1 ФИО9 об определении границ земельного участка.

В судебном заседании ответчиком ФИО9 представлены сведения о том, что домом земельным участком при доме № в деревне <адрес> кроме неё владеют: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, выданы свидетельства о праве собственности, границы земельных участков не установлены, весь земельный участок имеет площадь более № кв.м.

В силу части 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков.

Сособственники земельного участка при доме № ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 при подаче иска в процессуальном статусе соответчиков привлечены не были. Таким образом, рассмотрение дела без привлечения указанных лиц невозможно.

В судебном заседании истцы пояснили, что готовы уточнить круг ответчиков и привлечь к участию в деле ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании части 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем ФИО3 умерла до привлечения её к участию в деле в процессуальном статусе ответчика, поэтому применение ст. 44 ГПК РФ исключено.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела возникла ситуация когда без привлечения к участию в деле сособственника ФИО3 не возможно его рассмотрение, однако гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО3 прекратилась в связи со смертью в период намерения истцов предъявить в том числе и к ней исковые требования. Шестимесячный срок принятия наследства не истёк, круг наследников ФИО5 не пределён.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Таким образом, суд будет обязан отказать истцам в принятии уточнённого иска к ответчикам с участием умершей ФИО5, а без уточнения иска рассмотрение дела процессуально не возможно. При указанных обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Истцы не лишены права вновь обратиться в суд с иском к надлежащим ответчикам после того как отпадут основания прекращения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО7 ФИО8, к ФИО1, ФИО9 об определении границ земельного участка - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А.А.