Решение по делу № 2-9344/2016 от 05.10.2016

                                 Дело № 2-9344/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                      г. Абакан     

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием:

представителя истца Реутовой О.А., действующей на основании доверенности,

представителей ответчиков Ревиной В.И., действующей на основании Устава, Маслюка А.Н., действующего на основании доверенности,

третьего лица Семенюковой С.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Спирина НИ к Дачному некоммерческому товариществу «Ивушка» о признании решений собраний уполномоченных от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Спирина НИ в лице своего представителя Реутовой О.А., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Ивушка» о признании недействительными решений собраний уполномоченных от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016.

Заявленные исковые требований мотивированы тем, что истец является членом ДНТ «Ивушка» с ДД.ММ.ГГГГ года, имея земельные участки по адресу: <адрес>. Решением Абаканского городского суда от 16.08.2016 исковые требования Спирина НИ, Казака В.Г. о признании незаконным бездействия ДНТ «Ивушка», обязании провести собрание, удовлетворены в части признания незаконным бездействия ответчика в части не приведении устава ДНТ «Ивушка» в соответствии с требованиями действующего законодательства, в не переизбрании уполномоченных, сроки полномочий которых истекли, обязании товарищества провести общее собрание членов ДНТ «Ивушка» ( собрание уполномоченных) для решения вопроса о приведении устава ДНТ « Ивушка» в соответствии с требованиями действующего законодательства, переизбрания уполномоченных, сроки полномочий которых истекли. По мнению истца, данным решением суд установил, что уполномоченные вновь не переизбирались, срок их полномочий истек (согласно Уставу срок полномочий 2 года), соответственно, решения, принятые собраниями уполномоченных являются незаконными в силу их недействительности. Указывает, что в оспариваемых собраниях уполномоченных принимали участие те лица, у которых сроки полномочий истекли, соответственно, решения являются незаконными. Со ссылкой на положения ст.61 ГПК РФ, п.2 ст.21 66 –ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» просит заявленные исковые требования удовлетворить, признать недействительными решения собраний уполномоченных от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016.

Определением Абаканского городского суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечена Семенюкова С.А.

Истец Спирина НИ в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовала. Руководствуясь ст. 167, 48 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Реутова О.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемые решения уполномоченных от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 недействительны в силу их ничтожности, поскольку нарушены нормы проведения собраний, на собраниях отсутствовал кворум, так как срок полномочий участвующих в собрании уполномоченных истек. Полагала, что решением Абаканского городского суда от 16.08.2016 истечение срока полномочий уполномоченных товарищества установлено, для настоящего дела оно носит преюдициальный характер. Вследствие принятия собраниями уполномоченных оспариваемых истцом решений нарушены права истца как члена ДНТ «Ивушка», предусмотренные ст. 19 Федерального закона и п. 8.1 Устава Товарищества, а именно участвовать в управление делами Товарищества, в том числе избирать и быть избранными, получать информацию о деятельности товарищества, вносить предложения в повестку дня. По изложенным выше обстоятельствами, просят заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Председатель Правления ДНТ «Ивушка» Ревина В.И., действуя на основании учредительных документов без доверенности от имени данного юридического лица, и как должностное лицо на основании Устава, представитель ответчика Маслюк А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что кворум на указанных собраниях был, уполномоченные избраны в установленном законом порядке, Уставом не предусмотрен запрет на осуществление своих полномочий уполномоченными по истечении сроков избрания. Ссылку истца на решение Абаканского городского суда от 16.08.2016 считали несостоятельной, поскольку решение не содержит какие – либо выводы о сроке полномочий уполномоченных, а предмет настоящего иска и требований гражданского дела по решению от 16.08.2016 между собой не взаимосвязаны. Полагают, что права истца, являющегося также членом ДНТ «Ивушка», спорными решениями собрания уполномоченных не нарушены, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Семенюкова С.А. в судебном заседании поддержала изложенную истцом и её представителем позицию, просила удовлетворить требования истца по основаниям, изложенным стороной истца в исковом заявлении и судебном заседании, указав, что ее права также нарушаются, поскольку она имеет право избирать и быть избранными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, с 1995 года являясь членом ДНТ «Ивушка», что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и пояснениями председателя товарищества Ревиной В.И., обратилась с настоящим иском в суд.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, действовала исключительно с намерением причинить вред Товариществу, в обход закона с противоправной целью, довод представителей ответчиков о недобросовестном осуществлении гражданских прав истицей подлежит отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час по адресу: <адрес>, состоялось Собрание уполномоченных ДНТ «Ивушка», что подтверждается представленным в материалы дела в копии Протоколом собрания, а также представленными суду на обозрение оригиналами.

Согласно данному протоколу на момент проведения собрания зарегистрировались 15 уполномоченных.

В соответствии с повесткой дня на основании голосования уполномоченных на собрании приняты следующие решения:

1. Утвержден отчет председателя Ревиной В.И. за ДД.ММ.ГГГГ год;

2. Утвержден отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год;

3. О принятии в члены ДНТ «Ивушка» (согласно списку 24 человека), исключении из членов товарищества согласно списка (32 человека);

4. Освободить от обязанностей уполномоченных в связи с выходном из ДНТ «Ивушка» согласно списку (6 человек), избраны уполномоченные согласно списку ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

5. О внесении изменений в устав ДНТ «Ивушка», абзац 8 п.10.2 Устава изложен в следующей редакции: « Избрание уполномоченных. Уполномоченные товарищества избираются из числа членов товарищества. Один уполномоченный избирается от 20 членов товарищества открытым голосованием. Срок полномочий уполномоченного-до освобождения его от обязанностей уполномоченного».

6. Утверждены статьи расходов сметы на ДД.ММ.ГГГГ год (согласно списка 7 статей), утверждены членские взносы, избрана председателем ревизионной комиссии ФИО13, членом комиссии ФИО14.

7. Решение о проведении общего собрания ДНТ «Ивушка» в ДД.ММ.ГГГГ году, после вступления в законную силу решения Абаканского городского суда от 17.02.2013 о признании собрания действительным.

8. Направление вступительных взносов на установку опор электропередач.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. проведены собрания уполномоченных «Ивушка», в повестку дня которых входили вопросы, поставленные в рамках компетенции собрания уполномоченных членов, с принятием решений на собрании: о принятии в члены товарищества и исключение из членов, утверждение отчетов (годовых) председателя о проделанной работе, отчет ревизионной комиссии, выборы Правления ДНТ «Ивушка», утверждение годовой сметы, выборы уполномоченных ДНТ «Ивушка» и иные вопросы в рамках повесток указанных выше собраний. Собрания проведены с наличием кворума.

Как следует из представленных суду документов, собрания уполномоченных проведены в связи с отсутствием кворума на общих собраниях членов ДНТ «Ивушка».

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в п.п. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона.

В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=4BE164172BB6A43E706E452411088648E458D1DBA4BEC97C2AB7F0A36056FB4F23074B0169233814gAj2C 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемые им решения собраний уполномоченных ДНТ «Ивушка» от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 нарушили его права и законные интересы, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых решений недействительными.

Как следует из ст.ст. 20, 21 Федерального закона и п.п. 10.1, 10.2 Устава ДНТ «Ивушка», общее собрание членов товарищества, как и собрание уполномоченных, является высшим органом управления товариществом.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а равно, собрания уполномоченных, относится, в том числе, прием в члены Товарищества и исключение из него; определение количественного состава Правления Товарищества, избрание членов Правления и досрочное прекращение их полномочий; досрочное прекращение полномочий Председателя Правления; избрание членов Ревизионной комиссии Товарищества и досрочное прекращение их полномочий; избрание уполномоченных.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абз.6 п. 2 ст. 21 Федерального закона).

Из устава ДНТ «Ивушка» (п. 10.5) следует, что оповещение членов товарищества о ежегодном и внеочередном общем собрании членов товарищества или собрании уполномоченных производится путем подачи объявления в местные средства массовой информации.

Оспаривая правомочность данных собраний уполномоченных (15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016), истец и его представитель, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ссылаются на неисполнение председателем ДНТ «Ивушка» требований членов товарищества о проведении общего собрания, направленное после ДД.ММ.ГГГГ и подписанное членами ДНТ.

Однако, как следует из представленной стороной ответчика газеты «Пятница» от ДД.ММ.ГГГГ, в ней содержится объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоится собрание уполномоченных ДНТ «Ивушка» с повесткой собрания: отчет председателя ДНТ «Ивушка» за ДД.ММ.ГГГГ год, отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, выборы уполномоченных ДНТ «Ивушка», разное.

Также в материалы дела представлена вырезка из газет «Пятница» и «Хакасия», в которых содержится объявление об общем собрании членов ДНТ «Ивушка», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных списков членов ДНТ «Ивушка», присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, а также присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собраниях присутствовало <данные изъяты> и <данные изъяты> человек соответственно, что свидетельствует об отсутствии кворума и отсутствии полномочий указанных общих собраний на принятие каких-либо решений.

Таким образом, доказательств тому, что проведением собраний уполномоченных нарушены права истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суду не представлено.

Из предоставленных представителями ответчика протоколов собраний уполномоченных от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 следует, что повестка собрания совпадает с повесткой, указанной в извещении о проведении собрания.

Истец и его представитель указывают, что в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 21 Федерального закона на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ не имелось кворума, т.к. на собрании присутствовало 15 уполномоченных, при этом у всех уполномоченных истекли сроки полномочий, но новый срок уполномоченные не избирались. Истец указывает, что у уполномоченных ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО18, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО19, ФИО36, ФИО37, ФИО38 истекли сроки полномочий. Соответственно кворума собрания не было. По поводу иных оспариваемых решений уполномоченных ДНТ «Ивушка» от 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 истец указывает, что они были проведены также в незаконном составе уполномоченных, срок полномочий которых истек и решения данных собраний являются недействительными.

В обоснование указанных доводов в том числе представлены:

- решение Абаканского городского суда от 22.10.2009 по делу № по иску Урман Е.И. к Администрации г. Абакана, ФИО20, ФИО21, Карачаковой Г.Е. о признании недействительным п.3 постановления Мэра г. Абакана от 17.10.2006 года № 2097 «О предоставлении земельных участков в частную собственность, аренду», признании недействительным право собственности указанных лиц и прекращении зарегистрированного право собственности ФИО42. на земельный участок по адресу: <адрес>, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 13.01.2010,

- решение Абаканского городского суда от 18.05.2011 по делу № по иску ФИО35 к Администрации г.Абакана, Панасенко Ю.Н., Алыповой А.А. о признании постановления Мэра г.Абакана недействительным,

- решение Абаканского городского суда от 21.08.2012 по делу № по иску ФИО34 к Администрации г. Абакана, Панасенко А.А., Сморговой (Крыловой) Н.Ю. о признании недействительным постановления Мэра г. Абакана от 28 августа 2007 года № 1545.

-решение Абаканского городского суда от 16.08.2016 по делу № по иску Спирина НИ, Казак В.Г. к ДНТ «Ивушка» о признании незаконным бездействия, обязании провести собрание.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, порядок избрания уполномоченных садоводческого объединения, а также его исполнительных органов управления, может быть определен только положениями Устава.

Согласно п. 10.2 Устава ДНТ «Ивушка» Уполномоченные Товарищества избираются из числа членов Товарищества. Один уполномоченный избирается от двадцати членов товарищества открытым голосованием. Срок, на который избирается уполномоченный, - 2 года. Досрочное переизбрание уполномоченного возможно по требованию не менее чем одной трети членов Товарищества.

Представленные ответчиком протоколы общих собраний ДНТ «Ивушка» за период ДД.ММ.ГГГГ годы свидетельствуют о том, что уполномоченные были избраны в соответствии с Уставом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ)

Допустимых и достоверных доказательств, что уполномоченные, принимавшие участие в собраниях 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 были избраны с нарушением, установленной в ДНТ «Ивушка» процедуры, истцом суду не представлено.

Решения судов, на которые ссылается истец, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда только в том случае, если при рассмотрении другого дела участвуют те же лица.

Ссылка истца, на решение Абаканского городского суда от 16.08.2016, по мнению истца, согласно которому установлен срок полномочий уполномоченных-2 года, судом во внимание не принимается, поскольку однозначного вывода о сроке полномочий после истечения которого уполномоченный ДНТ «Ивушка» не вправе принимать участия в собрании уполномоченных ДНТ «Ивушка», принимать какие-либо решения относительно деятельности общества в решении суда не содержится. Данный вопрос в предмет иска по указанному делу не входил, соответственно судом в данной части требования не разрешались, следовательно, преюдициальное значение указанное решение не имеет.

Доводы истца об истечении срока полномочий уполномоченных, судом во внимание не принимается, поскольку положения Устава не содержит запрета для осуществления уполномоченными полномочий по управлению Товариществом по истечении срока полномочий, предусмотренного ст.10.2 Устава.

Кроме того, на собрании уполномоченных от 15.03.2013 было принято решение об изменении абз.8 п.10.2 Устава ДНТ «Ивушка» согласно которому срок полномочий уполномоченного установлен « до освобождения его от обязанностей уполномоченного». Данное собрание проведено при наличии кворума, полномочным составом собрания уполномоченных.

Исследуя представленные в материалы дела протоколы собрания уполномоченных ДНТ «Ивушка» от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 суд не находит оснований для признания недействительными полномочий уполномоченных принимавших в них участия, поскольку решениями собраний лица выступающие в качестве уполномоченных от полномочий не освобождались, при этом доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Иных достоверных доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что указанные выше уполномоченные члены ДНТ «Ивушка» на момент принятия решения не являлись членами Товарищества и у них отсутствовали полномочия для голосования по повестке дня собраний 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016, истец, и его представитель суду не представили.

Указанный довод опровергается также представленным суду Списком членов ДНТ «Ивушка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанные истцом уполномоченные ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО32, ФИО18, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО19, ФИО36, ФИО37, ФИО38 являются членами ДНТ «Ивушка». Кроме того, судом обращается внимание, что в отношении уполномоченных ФИО35, ФИО18, ФИО30, ФИО34 имеется вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от 27.08.2013, которым в удовлетворении исковых требований Брехунова Н.Т., Бугаевой Л.В., Феоктистова С.А. к ДНТ «Ивушка», Председателю Правления ДНТ «Ивушка» о признании решений собрания уполномоченных ДНТ «Ивушка» от 17.02.2013 незаконным по основаниям истечения срока полномочий уполномоченных, нарушения порядка собрания, отсутствия кворума собрания отказано.

На основании ст. 19 Федерального закона член садоводческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением, обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения органов управления объединения.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь членом дачного товарищества, обладала полномочиями по обжалованию решений его органов управления, которыми регулировался порядок формирования высшего органа управления товарищества (собрания уполномоченных представителей), приема в члены товарищества, а также решений этих органов управления, которыми непосредственно избирались уполномоченные.

Вместе с тем, деятельность Товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялась на основании решений уполномоченных, полномочия которых истцом ранее не оспаривались, вопросы на повестку дня общего собрания об избрания нового состава уполномоченных, досрочном прекращении полномочий уполномоченных, переизбрании уполномоченных истцом не инициировалось, что в судебном заседании стороны не оспаривали.

В связи с этим довод истца о том, что решения собраний от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку были проведены в незаконном составе уполномоченных, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Так, истец к обществу об избрании новых членов не обращалась, свою кандидатуру для избрания уполномоченным не предлагала, как члены ДНТ «Ивушка» выполняли решения, ранее принятые избранными уполномоченными.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений процедуры проведения оспариваемого истцом собрания уполномоченных или нарушений, свидетельствующих о превышении собранием уполномоченных его компетенции при рассмотрении вопросов, включенных в повестку собрания.

Как следует из существа заявленного спора, истец в качестве оснований для признании незаконными решений собраний уполномоченных ДНТ «Ивушка» от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 ссылается на нарушения его прав, как члена ДНТ «Ивушка», предусмотренных ст. 19 Федерального закона и п. 8.1 Устава Товарищества, а именно участвовать в управление делами Товарищества, в том числе избирать и быть избранными, получать информацию о деятельности товарищества, вносить предложения в повестку дня о признании незаконными решений собраний уполномоченных ДНТ «Ивушка» от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 обращаться в органы Товарищества по любым вопросам.

Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения указанных прав в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что обжалуемые истцом решения Собраний уполномоченных от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 каким-либо образом нарушили их права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Спирина НИ к Дачному некоммерческому товариществу «Ивушка» о признании решений собраний уполномоченных от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 недействительными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Спирина НИ к Дачному некоммерческому товариществу «Ивушка» о признании решений собраний уполномоченных от 15.03.2014, 19.12.2014, 14.02.2015, 20.06.2015, 04.06.2016 недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 29.11.2016

Судья                      А.Н. Берш