Решение по делу № 2-3362/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-3362 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Г.А.Баранова

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием ответчика Мерзляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мерзляковой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Мерзляковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 руб. путем акцепта банком оферты, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ..... банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчицы перед банком составляет 52211,88 руб., из которых: 37763,48 руб. - основной долг, 6442,99 руб. – просроченные проценты, 8005,41 руб. – штрафные проценты. Просят взыскать с ответчика Мерзляковой О.В. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766,36 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мерзлякова О.В. в судебном заседании пояснила, что факт наличия задолженности перед АО «Тинькофф Банк» признает, задолженность допущена в связи со сложной жизненной ситуацией. Заявила ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ..... между АО «Тинькофф Банк» и Мерзляковой О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36 000 руб.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной Мерзляковой О.В. (л.д. 24-25), в Условиях комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), в Общих условиях выпуска и обслуживания карт в «ТКС» Банк (ЗАО) (л.д. 30 оборот-32).

С Условиями комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО) и Тарифами Банка Мерзлякова О.В. ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете и не оспаривается ответчиком (л.д. 24).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.6 указанных Условий кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Как следует из выписки по договору, Мерзлякова О.В. пользовалась заемными средствами (л.д. 20-21).

На основании решения единственного акционера от ..... фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

При заключении договора стороны согласовали, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку о задолженности на число месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты (п.п. 5.7, 5.9 Общих условий).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10 Общих условий).

Согласно п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Установлено, что Мерзлякова О.В. неоднократно нарушала условия договора, допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 20-21).

На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

..... банк расторг договор с Мерзляковой О.В. путем выставления в ее адрес заключительного счета, дальнейшее начисление процентов и комиссий ответчику не производилось (л.д. 35).

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ..... составляет 52211,88 руб., в том числе: 37763,48 руб. - основной долг, 6442,99 руб. – просроченные проценты, 8005,41 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается заключительным счетом (л.д. 35), расчетом задолженности (л.д. 17-19), справкой о размере задолженности (л.д. 9), выпиской по счету( л.д. 20-21), который ответчиком не оспорен.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке судебного приказа. 26.02.2018 мировым судьей судебного участка № 6 БСР ПК был вынесен судебный приказ № 2-571/2018 о взыскании с Мерзляковой О.В, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № 0201101482 о 21.03.2016. Определением от 09.06.2018 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления Мерзляковой О.В.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ..... в сумме 37 763,48 руб. за период с ....., равно как и задолженность по процентам в сумме 6442,99 руб.

Исходя из положений пункта 11 Тарифов Банка (л.д.27-оборот), штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную в первый раз подряд, составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, в размере 8005,41 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений п.1 ст.333 ГК РФ к размеру штрафных санкций.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает, что взыскание штрафных санкций в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, также учитывает, что ответчик в настоящее время предпринимает меры по погашению задолженности, что подтверждается представленной выпиской, принимает во внимание требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, семейное и имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением срока возврата кредита, до 1 000 руб., во взыскании остальной суммы неустойки истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принимаются во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 766,36 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 766,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Мерзляковой О.В., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ..... за период с ..... в размере 45 206,47 руб., в том числе: 37 763,48 руб. – основной долг, 6442,99 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766,36 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                              Г.А.Баранов