Решение по делу № 22-9/2021 от 17.12.2020

Судья Кротов И.И.

Дело № 22-9/2021 (22-7905/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Малыгина К.В. и Пикулевой Н.В.,

при помощнике судьи Насыровой Ю.Н.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Исаковой Л.Н.,

осужденного Вотинова С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Исаковой Л.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года, которым

Вотинов Сергей Павлович, родившийся дата в ****, судимый

1 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто 27 сентября 2020 года),

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Вотинова С.П. и адвоката Исаковой Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Вотинов С.П. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств массой 1,954 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в городе Краснокамск Пермского края 22сентября 2020 года в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова Л.Н., действуя в интересах осужденного Вотинова С.П., указывает, что в материалах дела имеется значительное количество смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы. Полагает, что суд не в полной мере учел влияние избранного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, Вотинов С.П. является единственным источником дохода, супруга занимается воспитанием ребенка, иных родственных связей не имеет. Отмечает, что Вотинов С.П. не является наркоманом, не требует лечения, тягой к употреблению наркотических веществ не обладает, следовательно, не будет стремиться к совершению преступлений. Вотинов С.П. характеризуется положительно, на учетах не состоит, трудоустроен, стремится к надлежащей социализации. Просит приговор изменить, назначить Вотинову С.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Исаковой Л.Н. государственный обвинитель Балуева Н.А. просит оставить приговор в отношении Вотинова С.П. без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Вотинова С.П. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, вина Вотинова С.П. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с отказом Вотинова С.П. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, его вина подтверждается:

показаниями свидетеля К., который подвозил Вотинова С.П. к месту преступления, в дальнейшем их задержали сотрудники полиции;

оглашенными показаниями свидетеля П1. об обстоятельствах проведения 22сентября 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого был задержан Вотинов С.П., в присутствии двух понятых обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с твердым веществом темного цвета внутри;

оглашенными показаниями свидетелей П2. и З., которые принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом личного досмотра Вотинова С.П., в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета; справкой об исследовании от 22 сентября 2020 года № 1762, согласно которой представленное вещество, массой 1,954 грамма, содержит в своем составе наркотическое вещество – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; заключением эксперта от 6 октября 2020 года № 2406, согласно которому представленное вещество, массой 1,914 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», в котором содержится переписка Вотинова С.П. с оператором интернет-магазина, связанная с приобретением наркотического средства, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом оценку получили все доказательства, и приведены мотивы.

Таким образом, судом первой инстанции все представленные доказательства исследованы полно, всесторонне и объективно. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УКРФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы и учебы характеризуется положительно, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной (признательные показания), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Вотинова С.П., а также на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УКРФ.

Соответственно, все обстоятельства, заслуживающие внимания и указанные в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Вотинову С.П. судом первой инстанции назначено правильно - в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020года в отношении Вотинова Сергея Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Исаковой Л.Н. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи