Решение по делу № 33-34125/2022 от 13.10.2022

судья Уварова И.А.                      Дело № 33-34125/2022

                                                                   УИД: 50RS0039-01-2020-006494-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2022 года о рассрочке исполнения заочного решения Раменского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кирсановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

    Заочным решением Раменского городского суда от 7 июля 2020 года удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кирсановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору. С Кирсановой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскано <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> Кирсанова Е.В. обратилась в суд с заявлением, которым просит о рассрочке исполнения решения суда, представила документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении.

    Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. заявление Кирсановой Е.В. удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кирсановой Е.В. о взыскании задолженности по договору в виде ежемесячной суммы платежа в размере <данные изъяты> рублей до полного погашения суммы задолженности.

    В частной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Разрешая вопрос о предоставлении Кирсановой Е.В. рассрочки исполнения решения Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., суд, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая материальное положение Кирсановой Е.В., счел возможным предоставить ей рассрочку исполнения заочного решения суда на срок до полного погашения суммы задолженности с уплатой ежемесячно Кирсановой Е.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб..

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованны, соответствуют нормам материального и процессуального права, и не противоречат имеющимся материалам дела.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                определил:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

    Судья