Решение по делу № 2-166/2023 (2-2188/2022;) от 27.07.2022

Дело № 2-166/2023

24RS0016-01-2022-002347-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина Геннадия Викторовича к Администрации ЗАТО г. Железногорск, МАУ «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений», Степину Олегу Геннадьевичу о признании сведений о местонахождении земельных участков реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков, по встречному иску Администрации ЗАТО г. Железногорск к Степину Геннадию Викторовичу об обязании освободить от принадлежащего ему имущества земельный участок, переместить ограждение,

УСТАНОВИЛ:

Степин Геннадий Викторович обратился с уточненным иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск, МАУ «КОСС», Степину Олегу Геннадьевичу о признании сведений о местонахождении земельных участков реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков в соответствии с заключением экспертизы от 23.05.2023, свои требования мотивируя тем, что постановлением Администрации от 04.03.2005 истцу предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м. по <адрес> забор на данном земельном участке построен в 2005 году, затем 19.07.2007 истцом получено разрешение на строительство, затем 05.03.2013 зарегистрировано право собственности на жилой дом, 25.09.2014 постановлением ответчика данный участок по данному адресу с кадастровым номером №... предоставлен истцу для эксплуатации жилого дома и 22.10.2014 с истцом заключен договор аренды участка сроком на 10 лет.

Смежными землепользователями являются Администрация ЗАТО г. Железногорск (№...), МАУ «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений» (№...), Степин Олег Геннадьевич (№...).

03.03.2022 по результатам натурной геодезической сьемки выявлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям, внесенным в ЕГРН, а именно площадь участка составила 1641 кв.м..

Истец полагает, что несмотря на выделение ему постановлением ответчика от 04.03.2005 земельного участка площадью 1500 кв.м., установки межевых знаков в 2004 году, по которым участок был огорожен, после чего в 2005 году истцом возведен забор по этим знакам, при этом забор не передвигался в сторону увеличения, претензий по этому вопросу к истцу не имелось, участок поставлен на кадастровый учет, однако заключениями кадастровых инженеров установлено, что фактически истцу предоставлен участок площадью не 1500 кв.м., а большего размера, в связи с чем выявлено несоответствие координат земельного участка в ЕГРН и фактическим границам установленным на местности.

На основании результатов судебной землеустроительной экспертизы истец с учетом уточнений иска просит признать сведения о местонахождении земельных участков с кадастровыми номерами №... №..., №... реестровой ошибкой, установить границы данных земельных участков в соответствии с экспертным заключением от 23.05.2023.

Администрация ЗАТО г. Железногорск обратилась со встречным иском к Степину Геннадию Викторовичу об обязании освободить от принадлежащего ему имущества земельный участок, переместить ограждение, свои требования мотивируя тем, что Степину Г.В. по договору аренды от 22.10.2014 предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. в <адрес>. В ходе подготовки землеустроительного дела на спорный участок подготовлен акт о выборе участка от 14.09.2004, на основании схемы четырех земельных участков по <адрес>, площадью по 1500 кв.м., акт согласования границ подписан землепользователями, в том числе Степиным Г.В., 12.04.2005 участок поставлен на кадастровый учет и со Степиным Г.В. заключен договор аренды 31.05.2005 для ИЖС, а 22.10.2014 заключен договор аренды для эксплуатации жилого дома.

10.12.2019 в ходе муниципального контроля установлен факт нарушения Степиным Г.В. требований земельного законодательства, выразившийся в использовании им 113 кв.м. земельного участка с №... по <адрес> с №... по <адрес>, без предусмотренных прав, за что ему выдано предписание об устранении нарушений, однако ввиду не устранения нарушения он привлечен 31.01.2020 к административной ответственности, однако предписание не выполнено до настоящего времени.

В связи с чем, Администрация просит обязать ответчика Степина Г.В. освободить от принадлежащего ему имущества 113 кв.м. земельного участка с №... по <адрес> и 52 кв.м. участка с №... по <адрес>, обязать переместить ограждение (забор) в границы земельного участка с кадастровым номером 24:58:0317003:2.

В судебном заседании истец Степин Г.В. и его представитель Панюкова В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали, возражали против встречного иска указывая, что установление границ на местности в натуре представителями администрации в 2004 году не проведено, установленное в 2005 году ограждение истцом не передвигалось, истец использует земельный участок более 15 лет,

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Бизюкова М.Г. иск не признала, поддержала встречный иск по доводам изложенным в нем, пояснив, что

Ответчики- МАУ «КОСС», Степин О.Г., третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Красноярскому краю» в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель Управление Росреестра в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до 01 января 2017 года), а также ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой (кадастровой) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Порядок исправления реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 32 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот в орган регистрации прав документ, в котором названная ошибка содержится. При этом реестровая (кадастровая) ошибка имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу действующего законодательства, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности на момент межевания и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Судом установлено, что решением Городского Совета ЗАТО г. Железногорск 01.06.2004 согласован отвод земельного участка Степину Г.В. по <адрес>

Землеустроительное дело подготовлено 12.10.2004

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 04.08.2005 утверждён проект границ земельного участка для ИЖС по <адрес>, участок по данному адресу площадью 1500 кв.м. предоставлен в аренду на 10 лет Степину Г.В. согласно плану границ.

31.05.2005 со Степиным Г.В. заключен договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м. под ИЖС.

Разрешение на строительство жилого дома выдано Степину Г.В. 19.01.2007.

05.03.2013 Степиным Г.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по <адрес>.

Постановлением Администрации от 25.09.2014 данный земельный участок предоставлен Степину Г.В. для эксплуатации индивидуального жилого дома в аренду на 49 лет и 22.10.2014 со Степиным Г.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 1500 кв.м. для эксплуатации жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРНИ земельный участок №... (номер присвоен 12.04.2005) по <адрес> его площадь составляет 1500 кв.м., указаны координаты земельного участка.

Истцом суду представлен межевой план кадастрового инженера ФИО1, согласно заключению инженера выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... огороженного забором и площади тем границам и площади, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь земельного участка и конфигурация границ земельного участка на плане границ земельного участка ЗАО «Гея» и плане участка масштабом 1:1000 от 01.12.2004 откуда взято значение площади и указано в постановлении администрации от 04.03.2005 не соответствует площади земельного участка на местности (в натуру), а также конфигурации границ данного земельного участка на топографическом плане земельного участка, так как межевые знаки устанавливались начиная с 2004 года, по которым должны были приводиться фактические замеры, в данном случае изначально участок был огорожен колючей проволокой, по словам Степина, затем с 2007 года устанавливался деревянный забор, а на момент проведений геодезической сьемки 03.03.2022 участок огорожен профлистом. Площадь земельного участка по забору существующему с 2007 года на местности составила 1641 кв.м., так же забор расположен по фасадной стороне уточняемого земельного участка и расстояние от дорожного покрытия до забора составляет 5,72 метра, заборы соседних участков располагаются в одну линию, подтверждая несоответствие сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... №... в ЕГРН и фактических границ земельных участков вдоль <адрес>, так как из аэрофотоснимков видно, что заборы расположены в одну линию, то границы смежных земельных участков также не соответствуют местоположению их границ на плане, то есть сведениям о координатах в ЕГРН, а так же площади. Площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 141 кв.м., что не превышает величины 10 % от площади содержащейся в ЕГРН, а так же не превышает предельный минимальный размер земельных участков в зоне Ж-1 (размеры от 600 до 1000 кв.м.). Исправление реестровой ошибки требует изменений в части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №... в пользовании МАУ «КОСС» и а также часть границ участка с № №...

Степин Г.В. обращался в Администрацию с просьбой согласовать границы местоположения земельного участка с №..., однако ему в этом отказано 12.04.2022, а так же 23.03.2021 отказано по вопросу оформления прав за границами земельного участка, поскольку они внесены в ЕГРН.

По результатам проверки от 10.12.2019 Администрацией установлено, что Степиным Г.В. используется 113 кв.м. земельного участка с №... по <адрес> и 52 кв.м. участка с №... по <адрес>, без предусмотренных прав, за что ему выдано предписание об устранении нарушений, однако ввиду не устранения нарушения он привлечен 31.01.2020 к административной ответственности.

Согласно выписке ЕГРНИ земельным участком по <адрес> с №... пользуется Степин Олег Геннадьевич.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю земельный участок по <адрес> с кадастровым №... зарегистрирован на праве собственности за ЗАТО Железногорск, участок предоставлен МАУ «КОСС» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок по <адрес> с №... с видом разрешенного использования – для размещения линейного объекта зарегистрирован на праве собственности за ЗАТО Железногорск.

Участок истца Степина Г.В. с №... поставлен на кадастровый учет 12.04.2005, участок с №... (МАУ «КОСС») поставлен на кадастровый учет 23.08.2010 и №... (Администрация ЗАТО г. Железногорск) поставлен на кадастровый учет 28.01.2011, что следует из реестровых дел.

По ходатайству истца судом проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 23.05.2023 № 404С-О/23 из анализа выше перечисленных документов установлено следующее:

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по <адрес>, установлено, что участок используется по целевому назначению «для индивидуального жилищного строительства».

В натуру фактические границы выражены по периметру металлическим забором. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 1636 кв.м.

В границах земельного участка расположены:

- жилой дом с кадастровым номером №..., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке;

-хозяйственные постройки.

Каталог координат земельного участка. вычисленный в результате инструментальной съемки, представлен в Таблице 1. Графическое изображение представлено на Схеме 1.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по <адрес>, установлено, что в натуру фактические границы выражены по периметру неоднородном (металлическим, деревянным) забором, границы в точках н12-н13 и н7н14 на Схеме 1 на местности отсутствует и установлены по прямой между точками н12-н13 и н7-н14. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 3147 кв.м. В границах земельного участка расположено:

- нежилое здание с кадастровым номером №..., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Каталог координат земельного участка представлен в Таблице 2. Графическое изображение представлено на Схеме 1.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... в части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., установлено, что в натуру по фактической смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №... в точках н5-н6-н7, н14-н15 выражены металлическим забором, по фактической смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 24:58:0317003:2 в точках н7-н14 на Схеме 1 на местности отсутствует и установлены по прямой между точками н7-н14. Каталог координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... с земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... представлен в Таблице 3. Графическое изображение представлено на Схеме 1.

Из анализа документов на земельные участки установлено:

На основании заявления от Степина Г.В. от 28.05.2004 по предоставлению отвода земельного участка депутатской комиссии по собственности (решение № 105 от 01.06.2004) было согласовано место для размещения под проектирование и строительство объектов на территории ЗАТО г. Железногорск распоряжением №108 от 18.08.2004.

В отношении земельного участка подготовлено землеустроительное дело инв. №331-Р-04, утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО2 09 12 2004. Землеустроительное дело подготовлено с целью установления границ земельного участка по <адрес>, на местности.

По результатам землеустроительных работ определены границы земельного площадью 1500 кв.м., что подтверждается актом установления границ и согласования границ земельного участка согласно абриса от 23.09.2004, согласованным Г.В. Степиным (т. 1, л.д. 165).

Граница при образовании земельного участка в 2004 году установлены от т.1 до т.2 по меже, от т.2 до т. 3 по меже, от т.3 до т.4 по оси металлического забора, от т.4 до т.1 по меже (Рисунок 1).

Исходя из землеустроительной документации, земельный участок по <адрес> при его образовании был закреплен на местности межевыми знаками (колья), западная граница была выражена на местности металлическим забором смежного земельного участка с кадастровым номером №....

Постановлением администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края от 04.03.2005 №320-з был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства по <адрес> площадью 1500 кв.м. в аренду сроком на 10 (десять) лет Геннадию Викторовичу Степину, согласно прилагаемому плану границ земельного участка с геоданными и описанием границ земельного участка (Рисунок 1).

Со Степиным Г.В. был заключен договор аренды от 31.05.2005 №6082-4 на земельный участок находящийся по <адрес>, площадью 1500 кв.м. под индивидуальное жилое строительство, на 10 лет.

19.01.2007 Степин Г.В. получает разрешение на строительство жилого дома №... общей площадью 87,93 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №... общей площадью 1500 кв.м., получив свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером №.... Администрация ЗАТО г. Железногорска выдает распоряжение от 29.09.2014 №1445р-з о предоставлении земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> Г.В. Степину с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 49 лет площадью 1500 кв.м в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., установленных в ЕГРН (кадастровый паспорт земельного участка от 04.09.2014 №24/14-621757). 22.10.2014 заключен договор аренды №7405-у на земельный участок.

По сведениям ЕГРН:

- земельный участок с кадастровым номером №... по адресу<адрес> общей площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 12.04.2005 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на основании описания земельного участка от 12.10.2004, изготовленного предпринимателем ФИО3

Согласно разделу Описания земельных участков, раздел «Описание границ», границы земельного участка в точках н1-н2, н1-н4 и н3-н4 проходили по меже, точки закреплены на местности кольями, а граница н2-н3 установлена по металлическому забору.

По заявке на внесение изменений в сведения ГЗК ТО №10 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю №58/07-583 от 15.05.2007 и Описания земельных участков от 08.05.2007, изготовленного предпринимателем ФИО3 были изменены координаты характерных точек н1,н2,н3, площадь при этом не изменилась.

Согласно разделу Описания земельных участков, раздел «Описание границ», границы земельного участка проходили по меже, точки закреплены на местности кольями.

Также в материалах дела содержится топографический план М 1:200 от 14.04.2005, который не имеет координатного описания границ земельного участка, но при этом можно сравнить длины линий по топографическому плану, по ЕГРН и фактическому использованию.

Земельный участок с кадастровым номером №... по <адрес> общей площадью 3345 кв.м. из земель населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 23.08.2010 с видом разрешенного использования «размещение объекта физической культуры и спорта» на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 30.07.2010, утвержденной руководителем градостроительства администрации ЗАТО г. Железногорск С.В. Каверзиной, и межевого плана от 09.08.2010, с 2010 года изменения в сведения ЕГРН не вносились.

Земельный участок с кадастровыми номером №... по <адрес> общей площадью 34 017 кв.м. из земель населенных пунктов поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2011 с видом разрешенного использования «размещение линейного объекта» на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.12.2010, утвержденной руководителем градостроительства администрации ЗАТО г. Железногорск С.Н. Добролюбовым и межевого плана от 22.12.2010, с 2010 года изменения в сведения ЕГРН не вносились.

При нанесении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №... №... и №..., установленных в рамках проведения экспертизы путем инструментального обследования и камеральной обработки полученных данных, на кадастровую карту ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, проведен сравнительный анализ с реестровыми границами исследуемых земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и №... установлено следующее:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №... имеются следующие несоответствия:

контур 1 (на схеме 2) - часть земельного участка площадью 210 кв.м. по сведениям ЕГРН не используется собственником.

контур 2 (на схеме 2) - в фактические границы земельного участка включены земли неразграниченной государственной собственности площадью 9 кв.м.

контур 3 (на схеме 2) - фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №... - площадь наложения (пересечения) 109 кв.м.

контур 4 (на схеме 2) - реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... - площадь наложения (пересечения) 106 кв.м.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №... имеются следующие несоответствия:

контур 4 (на схеме 2) фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №... - площадь наложения (пересечения) 106 кв.м.

контур 5 (на схеме 2) - фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №... - площадь наложения (пересечения) 65 кв.м

контур 6 (на схеме 2) - фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №... - площадь наложения (пересечения) 109 кв.м.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером №... имеются следующие несоответствия:

контур 3 (на схеме 2) - реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №...- площадь наложения (пересечения) 109 кв.м.

контур 6 (на схеме 2) - реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №...- площадь наложения (пересечения) 109 кв.м.

Исходя из анализа материалов дела, визуального осмотра, сведений ЕГРН установлено следующее:

- при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №... не учтены фактические границы земельного участка, в части смежной границы установленной между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №..., выраженной в виде металлического забора, существовавшей на момент проведения межевания земельного участка по <адрес> (2010 г.), а также и при межевании земельного участка по <адрес> (2004 г., 2007 г.);

- при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №... для размещения линейного объекта, работы проводились согласно сведений ЕГРН, без проведения геодезических работ с определением координат характерных точек на местности. И как следствие, границы земельных участков с кадастровым номером №... пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №....

Дополнительно наличие существования границ земельных участков №..., №... и №... (в части смежной границы с земельными участками №..., №...) подтверждают картографический материал на исследуемую территорию, полученных с программы Google Earth Рrо (программа «виртуальный глобус» компании (Google, с помощью которой можно просматривать трехмерную модель Земли, аэро- и космоснимки высокого разрешения и различные слои данных) на момент их межевания 2010 года (внесение в сведения ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...).

Таким образом, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... содержится реестровая ошибка, выраженная в виде пересечения границ земельных участков, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... установлены на местности по сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участках, а также сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует местоположению границы земельного участка, существовавшей на момент его образования в 2004 года — металлическому забору, который является смежной границей между земельными участками №..., №....

Результаты анализа:

Исходя из анализа материалов дела в том числе и землеустроительной документации 2004 годи и Описания границ земельных участков 2007 года, к рассмотрению суда предлагается единственный вариант исправления реестровой ошибки - по фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №..., учитывая то, что при образовании земельного участка в 2004 году допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка.

Площадь земельного участка будет составлять 1636 кв.м., что больше площади от сведений от ЕГРН (1500 кв.м.) на 136 кв.м. и не превышает 10 %.

Согласно п. 3 ст. 42.8 Федерального закона (О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-Ф3 при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных е соответствии с Федеральным законом № 218-Ф3 требований, не должна быть:

- меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

- больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного е соответствии с земельным законодательством;

- больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... в предложенном варианте необходимо внести изменений о характерных точках границ земельного участка в сведения ЕГРН, а также внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... в части смежной границы.

Каталоги координат границ земельных участков для устранений реестровой ошибки представлены в таблицах 13,14,15. Графическое изображение представлено на Схеме 3.

Согласно ответам на вопросы:

Вопрос №1: Каковы фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №..., №...

Ответ на Вопрос №1: В результате инструментального обследования (геодезической съемки) определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №....

В ходе осмотра фактических границ:

- земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по <адрес>, установлено, что по периметру огорожен металлическим забором. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 1636 кв.м. Каталог координат земельного участка, вычисленный в результате инструментальной съемки, представлен в Таблице 1. Графическое изображение представлено на Схеме 1;

-земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по <адрес>, установлено, что в натуру фактические границы выражены по периметру неоднородном (металлическим, деревянным) забором, частично границы на местности отсутствуют. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 3147 кв.м. Каталог координат земельного участка представлен в Таблице 2. Графическое изображение представлено на Схеме 1;

- земельного участка с кадастровым номером №... в части смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., установлено, что в натуру по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №... выражены металлическим забором, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №... граница установлена между межевыми знаками (металлическими столбами). Каталог координат смежной границы земельного участка с кадастровым номером №... с земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... представлен в Таблице 3. Графическое изображение представлено на Схеме 1.

Вопрос №2: Соответствуют ли фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №..., №... сведениям содержащихся в ЕГРН об их координатах?

Ответ на Вопрос №2: Фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №..., №... не соответствуют их реестровым границам, которые содержатся в ЕГРН.

Вопрос №3: Соответствуют ли фактические координаты границ земельных участков координатам границ установленных при их межевании?

Ответ на Вопрос №3: Фактические координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами: №..., №..., №... не соответствуют их границам, которые установлены при их межевании.

Вопрос №4: Соответствуют ли фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером: №... координатам границ установленных при его межевании согласно землеустроительному делу от 09.12.2004?

Ответ на вопрос №4: Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют координатам границ установленных при его межевании согласно землеустроительному делу от 09.12.2004.

Вопрос №...: В случае несоответствия фактических координат границ земельных участков, является ли данное несоответствие следствием кадастровой, либо реестровой ошибки?

Ответ на Вопрос №5: Выявленные несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №... №..., №... с их реестровыми границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН, которая выражена в виде пересечения границ земельных участков, так как границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... установлены на местности по сведениям ЕГРН о границах смежных земельных участках, а также сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует местоположению границы земельного участка, существовавшей на момент его образования в 2004 года - металлическому забору, который является смежной границей между земельными участками №..., №....

Вопрос № 6: В случае установления наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №... подготовить проект границ земельного участка.

Ответ на Вопрос № 6: Исходя из анализа материалов дела, в том числе и землеустроительной документации 2004 годи и Описания границ земельных участков 2007 года, к рассмотрению суда предлагается единственный вариант исправления реестровой - по фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №..., учитывая то, что при образовании земельного участка в 2004 году допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка. Площадь земельного участка будет составлять 1636 кв.м., что больше площади от сведений от ЕГРН (1500 кв.м.) на 136 кв.м. и не превышает 10 %. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером №... в предложенном варианте необходимо внести изменения о характерных точках границ земельного участка в сведения ЕГРН, а также внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... в части смежной границы.

Каталоги координат границ земельных участков для устранений реестровой ошибки представлены в таблицах 13,14,15. Графическое изображение представлено на Схеме 3.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения экспертного исследования, влекущего его недопустимость, судом не установлено. При этом судом учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора, а также материалами землеустроительных дел и иными письменными доказательствами.

Несогласие Администрации с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность или недопустимость.

Экспертом при составлении заключения проведен анализ всех предоставленных документов.

Оснований для производства повторной, дополнительной судебных экспертиз судом не установлено, так как экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Доводы представителя Администрации о том, что в экспертном заключении отсутствуют сведения об использовании двух комплектов аппаратуры для сьемки суд отклоняет, поскольку эксперт ФИО4 суду пояснил, что геодезические работы проведены методом спутниковых измерений, который позволяет провести исследование с помощью только одного комплекта аппаратуры, при этом достигается сантиметровая точность измерений при удалении от сети станций на расстоянии 50-70 км., что следует из Типового стандарта кадастровой деятельности (СТО 11468812.004-2022).

На странице 13 заключения, согласно пояснений эксперта ФИО5 допущена опечатка, а именно в 5 абзаце текста вместо слов «западная граница» должно быть указано «северо-восточная граница», вместо «с кадастровым номером №... должно быть указано «с кадастровым номером №...

Также суду экспертом ФИО5 дополнительно предоставлены схемы сопоставления границ чертежей земельных участков за 2004 год, 2007 года, согласно которым чертёж границ земельного участка №...:2 на 2004 год не соответствует чертежу границ 2007 года, а также сведениям в ЕГРН, а также фактическому использованию земельного участка установленному в рамках экспертизы, при сопоставлении чертежа границ на 2007 год выявлено, что чертеж границ на 2007 год не соответствует чертежу границ 2004 года, фактическому использованию участка, однако соответствует актуальным сведениям в ЕГРН.

Границы участка в топографическом плане от 14.04.2005 не соответствуют чертежу границ на 2004 год, на 2007 год, сведениям в ЕГРН, однако они соответствуют фактическому использованию земельного участка.

Из чего экспертом сделан вывод, что реестровая ошибка содержится в описании границ участка 2007 года, так как наличие границ и объекта (бани), расположенного в его пределах подтверждается топографическим планом 2005 года, который соответствует фактическому использованию земельного участка, установленному в рамках экспертного осмотра.

Таким образом, судом установлено, что первоначально со Степиным Г.В. согласованы границы земельного участка по <адрес>, что следует из акта установления и согласования границы земельного участка, о том, что граница участка установлена и в натуре проходит по указанным точкам (т.1, л.д. 165), установлен план границ участка, где указаны координаты участка, однако данный план границ, координаты и площадь участка не соответствуют топографическому плану земельного участка от 14.04.2005 (т.1, л.д.82), а также описанию координат земельного участка подготовленному 14.05.2007 на основании заявки на внесение изменений в сведения ГЗК, что следует из заключения экспертизы, дополнительных пояснений эксперта ФИО5, реестрового дела земельного участка по <адрес>.

При этом фактические границы участка по <адрес> существуют на местности с 2005 года, что следует из исковых требований, письменных возражений истца Стеина Г.В., что также подтверждается заключением экспертизы и пояснений эксперта согласно которым на момент сьемки 2010 года со спутника имеющиеся ограждения не изменены на сегодняшний день, кроме того, имеется строение баня, которое было указано на топографическом плане от 14.04.2005 и находится на прежнем месте, что в том числе позволяет определить фактическое местоположение границы земельного участка, таким образом, данные границы участка существуют на местности пятнадцать и более лет.

Экспертом сделан вывод о фактических границах земельного участка исходя из наличия строения (баня) нанесенного на топографический план от 14.04.2005, сьемки со спутника на 2010 год, где имеется ограждение вокруг данного участка с №..., что позволило определить фактическое местоположение границы данного земельного участка

Также истец предоставил доказательства подтверждающие фактическое пользование спорной частью земли на протяжении 15 и более лет, как на момент межевания, так и на момент рассмотрения дела, а именно показания свидетелей – соседей истца, которые показали, что Степин Г.В. использует данный участок с 2000 года, ранее участок был огорожен деревянным забором и металлической проволокой, с момента замены забора он истцом не передвигался, оставаясь в тех же границах, по <адрес> ограждения рядом расположенных домов №... и №... идут в один ряд, между участком Степина Г.В. и участком расположенным слева от него имеется забор, который также не передвигался в сторону увеличения площади.

Истец Степин Г.В. указывает, что границы на местности в натуру не устанавливались, акт измерений на местности в натуру с истцом не подписывался, все изменения в Росреестр внесены без ведома истца, без измерений на местности, забор установлен в 2005 году, с этого момента он не передвигался в сторону увеличения участка, топографический план составлен в 2005 году, истцом границы смежных участков не нарушались и не захватывались, на момент постановки его участка на кадастровый учет и установки забора, смежные участки еще не были поставлены на кадастровый учет, потому он права смежных землепользователей не нарушает, он использует данный участок в существующих фактических границах более 15 лет, план границ участка 2004 года, топографический план 2005 года соответствуют фактическим границам земельного участка.

Таким образом, суд полагает, что истцом Степиным Г.В. доказано, что земельный участок по <адрес> был ему предоставлен именно в тех границах, которые фактически использует на сегодняшний день.

Таким образом, у суда имеются основания для установления границ земельного участка с кадастровым номером №... по фактическому пользованию истцом, которое соответствует топографическому плану земельного участка от 14.04.2005.

Оценивая доказательства в совокупности, суд принимает во внимание, в том числе заключение эксперта о наличии реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером №..., наличие доказательств нахождения во владении у истца земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, тот факт, что судом определено местонахождение границ земельного участка истца на местности, поскольку по состоянию на 2010 год имелось ограждение земельного участка с кадастровым номером №..., что подтверждают картографический материал на исследуемую территорию, полученных с программы Google Earth Рrо, как указано в заключении судебной экспертизы, что суд оценивает как доказательство свидетельствующее о фактических границах земельного участка истца, установленных на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся истцу и существовал на местности на дату формирования земельного участка в 2005 году, а также на дату формирования земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., которые поставлены на кадастровый учет позже, т.е. в 2010, 2011 г.г.

Истец указывает, что ошибка содержится в сведениях о координатах его земельного участка с кадастровым номером №... и земельных участках с кадастровыми номерами №... и №... содержащимся в ЕГРН.

Судом установлено, что первоначальные координаты земельного участка с кадастровым номером №..., установленные в 2004 году при подготовке землеустроительного дела 12.10.2004 ИП ФИО3 были изменены по заявке на внесение изменений в сведения ГЗК ТО №10 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю №58/07-583 от 15.05.2007 и Описания земельных участков от 08.05.2007, изготовленного предпринимателем ФИО3 были изменены координаты характерных точек н1,н2,н3, площадь при этом не изменилась, однако топографический план от 14.04.2005 соответствует фактическому использованию земельного участка с кадастровым номером №..., однако не соответствует чертежам границ 2004 и 2007 г.г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в документах, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, а именно в чертеже границ земельного участка на 2004 год и 2007 год, по которым внесены неверные сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Совокупность указанных доказательств достоверно и бесспорно позволяет суду прийти к выводу о наличии в фактическом владении и использовании истца земельного участка с кадастровым номером №... на момент формирования и постановки на кадастровый учёт земельных участков ответчика кадастровыми номерами №... и №....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков заявлены лицом, владеющим земельным участком на праве аренды по договору аренды, и арендатор имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ), следовательно, при исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №... и установлении границ участков будут восстановлены права истца Степина Г.В. на данный земельный участок, поскольку Администрацией предъявляются требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером №... в части наложения на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №....

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В настоящем деле судом установлена принадлежность (занятость) частей земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... земельному участку с кадастровым номером №..., который поставлен на кадастровый учет ранее, его топографический план подготовленный 14.04.2005 соответствует фактическим границам на местности на сегодняшний день, которые согласно пояснений истца установлены в 2005 году, оставались неизменны по состоянию на 2010 год и на сегодняшний день.

При этом суд, исходя из имеющихся доказательств, полагает, что в данном случае не произойдет решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №..., фактические границы которого соответствуют топографическому плану 14.04.2005.

Также суд учитывает, что при постановке ан кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... каких-либо претензий о занятии частей этих участков участком истца Степина Г.В. не имелось, ответчик возражений относительно данного порядка пользования участками не предъявлял в том числе до момента подачи истцом иска об устранении реестровой ошибки, МАУ «КОСС» привлеченное к участию в данном деле в качестве ответчика каких-либо требований и исков об освобождении части земельного участка не предъявляло.

Доводы Администрации о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истцом Степиным Г.В. заявлен негаторный иск, а именно иск арендатора об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, поскольку он с 2004 года использует предоставленный ему земельный участок согласно фактическим границам (забору), но лишен возможности его нормального использования ввиду притязаний со стороны Администрации об освобождении части земельного участка.

Акт проверки земельного участка Степина Г.В. составлен 10.12.2019, по итогам данной проверки выявлено нарушение Степиным Г.В. требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 165 кв. (часть участка с номером №... - 113 кв.м. и часть участка с №... – 52 кв.м.). Акт проверки получен Степиным Г.В. 10.12.2019, предписание об устранении данных нарушений от 10.12.2019 получено 18.12.2019.

Фактически о наличии реестровой ошибки в координатах указано в межевом плане кадастрового инженера ФИО1 от 09.03.2022, с иском истец обратился в суд 27.07.2022.

Также истец обращался в Администрацию с заявлением о согласовании границ земельного участка на основании данного межевого плана, в чем ему отказано 12.04.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку на данные требования в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, а кроме того иск предъявлен истцом в пределах трехлетнего срока как ему стало известно о нарушении его прав, срок исковой давности истцом Степиным Г.В. не пропущен

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск Степина Г.В. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком Администрацией ЗАТО г. Железногорск заявлен встречный иск об обязании ответчика Степина Г.В. освободить от принадлежащего ему имущества 113 кв.м. земельного участка с №... по <адрес> и 52 кв.м. участка с №...(2) по <адрес>, обязать переместить ограждение (забор) в границы земельного участка с кадастровым номером №....

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Учитывая, что судом установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков истца и ответчика и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, не опровергнуты, имеются основания для удовлетворение исковых требований истца Степина Г.В. установлении границ земельных участков, об устранении реестровой ошибки и внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН в части границ земельного участка истца и смежных границ земельных участков ответчика с учетом фактического землепользования сторон своими земельными участками, что соответствует требованиям закона. При этом оснований для удовлетворения встречного иска при таких обстоятельствах не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степина Геннадия Викторовича к Администрации ЗАТО г. Железногорск, МАУ «Комбинат оздоровительных спортивных сооружений», Степина Олегу Геннадьевичу о признании сведений о местонахождении земельных участков реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении земельных участков: с кадастровым номером №..., по <адрес>; с кадастровым номером №... по <адрес>; с кадастровым номером №... по <адрес> реестровой ошибкой.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., по <адрес> в соответствии со следующим каталогом координат границ земельного участка:

Площадь	Название межевого знака	X, м	Y, м	Дирекционные углы	Расстояние (м)
1636 кв.м.	н1	652290.95	133773.66	214° 20" 31"	23.40
н2	652271.63	133760.46	214° 47" 20"	1.16
н3	652270.68	133759.8	214° 36" 50"	11.18
н4	652261.48	133753.45	215° 11" 40"	14.37
н5	652249.74	133745.17	215° 13" 45"	2.37
н6	652247.8	133743.8	128° 3" 40"	30.20
н7	652229.18	133767.58	37° 54" 5"	1.89
н8	652230.67	133768.74	37° 45" 4"	13.39
н9	652241.26	133776.94	36° 57" 51"	6.07
н10	652246.11	133780.59	37° 9" 58"	30.56
н11	652270.46	133799.05	308° 54" 14"	32.63
н1	652290.95	133773.66	-	-

Установить координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу<адрес> с земельным участком с кадастровым номером №..., по <адрес> в соответствии со следующим каталогом координат границ земельного участка:

Название межевого знака	X, м	Y, м	Дирекционные углы	Расстояние (м)
н1	652290.95	133773.66	214° 20" 31"	23.40
н2	652271.63	133760.46	214° 47" 20"	1.16
н3	652270.68	133759.8	214° 36" 50"	11.18
н4	652261.48	133753.45	215° 11" 40"	14.37
н5	652249.74	133745.17	215° 13" 45"	2.37

Установить координаты смежной границы земельного участка с кадастровым номером №..., по <адрес> с земельным участком с кадастровым номером №..., по <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат границ земельного участка:

Название межевого знака	X, м	Y, м	Дирекционные углы	Расстояние (м)
н5	652249.74	133745.17	215° 13" 45"	2.37
н6	652247.8	133743.8	128° 3" 40"	30.20
н7	652229.18	133767.58	37° 54" 5"	1.89
н8	652230.67	133768.74	37° 45" 4"	13.39

В удовлетворении встречного иска Администрации ЗАТО г. Железногорск к Степину Геннадию Викторовичу об обязании освободить от принадлежащего ему имущества земельный участок, переместить ограждение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                                                        Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.