Решение по делу № 2-1257/2019 от 29.11.2018

в„– 2-1257\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

СЃСѓРґСЊРё      Рогачевой РЇ.Р®.,

РїСЂРё секретаре Фатько Р•.Рњ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мирзоевой Н.А. к Ковалеву В.С. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мирзоева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ковалеву В.С. о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила заем Ковалеву В.С. в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнил ненадлежащим образом. В связи с чем решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.04.2018г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга с учетом процентов в размере 350 330 руб. Расчет задолженности был сделан по состоянию на 06.02.2018г. По состоянию на 28.11.2018г. ответчик решение суда не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

    Р˜СЃС‚ец РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель РїРѕ доверенности Захаров РЎ.И. РІ судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал РЅР° РёС… удовлетворении РІ полном объеме, РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика проценты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Р·Р° период СЃ 17.07.2018Рі. РїРѕ 28.11.2018Рі. РІ размере 104 000 СЂСѓР±., пени Р·Р° период СЃ 17.07.2018Рі. РїРѕ 28.11.2018Рі. РІ размере 13 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 3 540 СЂСѓР±. РџСЂРё этом РїРѕСЏСЃРЅРёР», что ранее решением СЃСѓРґР° РѕС‚ 04.09.2018Рі. уже были взысканы проценты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа Р·Р° период СЃ 06.02.2018Рі. РїРѕ 16.07.2018Рі., РІ том числе пени.

Ответчик Ковалев В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика, а также мнение представителя истца, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Мирзоевой Н.А. и Ковалевым В.С. был заключен договор займа на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.03.2018г. по делу по иску ИП Мирзоевой Н.А. к Ковалеву В.С. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 350 330 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанное решение не было исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов и пени за период с 06.02.2018г. по 16.07.2018г.

Так, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018г. суд взыскал с Ковалева В.С. в пользу ИП Мирзоевой Н.А. проценты по договору займа за период с 06.02.2018г. по 16.07.2018г. в размере 151 200 руб., пени за период с 06.02.2018г. по 16.07.2018г. в размере 18 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 руб., а всего 174 702 рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени решение суда от 27.03.2018г., равно как и решение от 04.09.2018г. не исполнено, в настоящее время квартира не реализована. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга, взысканную вступившим в законную силу судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд учитывает положения п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которыми проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из представленного договора займа от 21.06.2017г. следует, что, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п.3.4 договора, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 12 % в месяц.

Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня предоставления займа до дня возврата суммы займа включительно.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за период с 16.07.2018г. по 28.11.2018г. в размере 104 000 руб. Суд, проверив расчет, признал его верным.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 21.06.2017г. за период с 16.07.2018г. по 28.11.2018г. в размере 104 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ковалева В.С. пени за период с 16.07.2018г. по 28.11.2018г. в размере 13 000 руб.

Согласно абз.3 п.5.1 договора займа от 21.06.2017г., в случае нарушения заемщиком срока возврата основной суммы займа, предусмотренного п.3.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 13 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом размера суммы, подлежащей взысканию, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 540 рублей, указанные расходы документально подтверждены.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

Р Е Ш И Л :

Иск ИП Мирзоевой Н.А. к Ковалеву В.С. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева В.С. в пользу ИП Мирзоевой Н.А. проценты по договору займа за период с 16.07.2018г. по 28.11.2018г. в размере 104 000 (сто четыре тысячи) руб., пени за период с 16.07.2018г. по 28.11.2018г. в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) руб., а всего 120 540 (сто двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: