Решение от 17.08.2022 по делу № 33-1990/2022 от 03.08.2022

Судья: ФИО6 Дело №

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО17 и ФИО12,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9, представителя Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания – ФИО10,

по докладу судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 войсковой № о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания на решение Прохладненского районного суда КБР от 31 мая 2022 года,

установила:

ФИО1обратилась в суд с иском к командиру войсковой части №, в котором просит взыскать с войсковой части № в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что14 августа 2018 годаФИО2 в 14 часов 30 минут управляя технически исправной транспортной машиной – грузовым <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигаясь по автомобильной дороге «<адрес>» со стороныст. Черноярскойв направлениип. <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, проявив преступную неосторожность, действуя легкомысленно, в нарушение требований ПДД РФ, а именно – п. 1.3 приложение 2, пересечение разметки 1.1), п. 8.1 (абз. 1), п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный № управлением водителяФИО3, в результате чегоФИО4 на месте.

Приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от03 июля 2019 годаФИО5,21 января 1998года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 350 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в колонии – поселении.

Апелляционным Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от31 октября 2019 годаприговор Нальчикского гарнизонного военного суда от03 сентября 2019 годав отношении ФИО2оставлено без изменения.

Преступными действиямиФИО2истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с гибелью сына.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 31 мая 2022 года иск удовлетворен частично и с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу ФИО1 взыскано 600000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО12, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания Прохладненского районного суда КБР 31.05.2022г. рассмотрены исковые требования ФИО1 войсковой № о взыскании компенсации морального вреда. По выходу из совещательной комнаты вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Вместе с тем решение Прохладненского районного суда КБР, имеющееся в материалах дела (резолютивная часть и мотивированное решение), по иску ФИО1 войсковой № о взыскании компенсации морального вреда, датировано 31 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению Судебной коллегии суд первой инстанции при изготовлении резолютивной части и мотивированного решения допустил описку в дате его изготовления, в связи с чем гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Прохладненский районный суд КБР для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2022 года.

ФИО11 ФИО13

Судьи ФИО18

ФИО12