Решение по делу № 8Г-8560/2023 [88-9976/2023] от 13.04.2023

47RS0006-01 -2021-004016-24

№2-115/2022

№88-9976/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                29 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Волкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области 0т 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. 01 июня 2021 года через систему электронного документооборота обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12-020926 от 30 мая 2014 года.

Определением Гатчинского городского суда от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2023 года, исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. к Волкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения со ссылкой на не неисполнение требований, указанных в определении суда от 07 июня 2021 года, а именно стороной не предоставлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, при представлении документов в виде электронных образов.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы. оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

                    Оставляя исковое заявление ИП Соловьевой Т.А. без рассмотрения с ссылкой на разъяснения приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указал на неисполнения истцом требований, указанных в определении суда от 07 июня 2021 года о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а именно в связи с не представлением подлинников документов, либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения, соответствующих письменных доказательств, при представлении истцом документов в суд через систему электронного документооборота.

        Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам процессуального закона.

        Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

        В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  С.Л. Кузнецов