Решение по делу № 11-58/2019 от 16.01.2019

Дело № 11-58/2019                       мировой судья Ралдугина О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 год                               Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Архиповой А. В. на определение мирового судьи от 10.12.2018 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании с Архиповой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения поданного заявления мировым судьей судебного участка № 133 был вынесен судебный приказ от 10.08.2018 на взыскание с должника Архиповой А.В. в пользу взыскателя ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

06.12.2018 мировому судье судебного участка № 133 Санкт-Петербурга от должника Архиповой А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 10.12.2018 поданные Архиповой А.В. возражения возращены.

Не согласившись с постановленным определением, Архипова А.В. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 10.12.2018 отменить, восстановить ей процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая Архиповой А.В. возражения относительно исполнения судебного приказа от 10.08.2018, мировой судья исходил из того, что копия данного постановления была ей направлена по адресу регистрации, между тем, последней не получена, что свидетельствует об уклонении должника от получения судебной корреспонденции, а учитывая, что возражения относительно исполнения судебного приказа от 10.08.2018 были поданы за пределами установленного законом срока, при этом доказательств невозможности подачи указанных возражений в установленный срок должником не представлено, поданные им возражения были возвращены.

Изучив материал по судебному приказу, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответчики со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно п. 42 вышеуказанного постановления на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть на статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения мирового судьи о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом поступление от должника таких возражений свидетельствует о его несогласии с данным судебным постановлением, в отношении которого ГПК РФ предусмотрен специальный порядок обжалования путем подачи кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу Архиповой А.В. на определение мирового судьи от 10.12.2018 без рассмотрения по существу, поскольку его обжалование в апелляционном порядке не допускается.

Суд также дополнительно разъясняет Архиповой А.В., что последняя в случае несогласия в вынесенным в отношении нее судебным приказом от 10.08.2018 вправе его обжаловать путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу Архиповой А. В. на определение мирового судьи от 10.12.2018 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.08.2018 оставить без рассмотрения по существу.

Судья: