Решение по делу № 16-47/2020 от 28.08.2020

Дело № 16-47/2020

            РЕШЕНИЕ

г. Котовск                                      «26» октября 2020 года

    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу Стариковой Елены Романовны, действующей в интересах Винокурова Артема Валентиновича на основании доверенности, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. от «10» июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Котовска Тамбовской области,

у с т а н о в и л:

согласно обжалуемому постановлению на основании 07.05.2019 г. на основании поступившего исполнительного листа № №_________, выданного Котовским городским судом Тамбовской области, было возбуждено исполнительное производство № №_________ (№_________), в рамках которого на должника – администрацию города Котовска Тамбовской область была возложена обязанность обеспечить и организовать выполнение работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог города Котовска на участке улицы Южной от дома 2 до дома 21, на участке улицы Посконкина от дома 1 до дома 10, на участке улицы Народной от перекрестка с улицей Совхозной в сторону санатория «Лесная жемчужина» до границы муниципального образования – город Котовск Тамбовской области. В тот же день данное постановление было вручено должнику. 30.07.2019 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, так как в службу судебных приставов не поступили сведения об исполнении должником требований исполнительного документа. 07.08.2019 г. в адрес должника было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение судебного решения. В тот же день судебный пристав-исполнитель осуществил выезд на вышеуказанные улицы и установил, что требования исполнительного документа исполнены, кроме обязательства об обеспечении и организации выполнения работ по ремонту проезжей части автомобильной дороги на участке улицы Южной от дома 2 до дома 21 (частично отсутствовало асфальтовое покрытие). Данный выезд осуществлялся в отсутствие взыскателя и должника.

06.09.2019 г. от взыскателя поступило заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем Новиковым М.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку 13.08.2019 г. должником были представлены документы, подтверждающие полное исполнение требований исполнительного документа (письмо о произведенных работах, акты от 30.04.2019 г., 31.05.2019 г. и соответствующие фотоснимки). Сомневаться в подлинности данных сведениях оснований не имелось. 17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что судебное решение исполнено в полном объеме, в связи с чем 02.10.2019 г. исполнительное производство было окончено. Копия постановления об окончании исполнительного производства была вручена взыскателю лично 07.10.2019 г. Однако, на основании состоявшегося судебного решения начальником отдела – страшим судебным приставом 04.02.2020 г. было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №№_________ и данному производству был присвоен номер №_________.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 13.05.2020 г. администрацией города Котовска Тамбовской области не исполнены требования исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2019 г. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Другиным А.В. в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении №_________ от 20.05.2020 г.

Рассматривая указанный протокол об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, был сделан вывод, что администрацией города Котовска Тамбовской области совершались действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, при которых производство по делу должно быть прекращено, а именно, должником в адрес администрации Тамбовской области и председателя Котовского городского Совета народных депутатов направлялись предложения о выделении денежных средств и о внесении соответствующих изменений в бюджет города и выделении необходимых средств на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Не согласившись с данным постановлением представитель взыскателя Винокурова А.В. по доверенности Старикова Е.Р. обжаловала его в суд, указав в своей жалобе, что её доверитель не был допущен к рассмотрению протокола об административном правонарушении, в связи с чем имеются объективные основания полагать, что в ходе рассмотрения дела представителем должника не предоставлялись документы, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении. Копия данного постановления была вручена Винокурову А.В. лишь 21.08.2020 г. Выводы должностного лица, вынесшего это постановление, основаны на неправильном применении норм права. При этом в деле отсутствуют доказательства, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом которых такой вывод мог быть сделан. Кроме того, указанная норма применима лишь в отношении должностных лиц, тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица. Также, по мнению автора жалобы, финансовые затруднения юридического лица, в зависимости от того, какими причинами они вызваны не могут быть признаны в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта.

    С учетом изложенного Старикова Е.Р. просила обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Котовский ГОСП УФССП России по Тамбовской области.

    В дополнительных доводах к жалобе Старикова Е.Р. указала, что судебным решением на администрацию города Котовска была возложена не новая обязанность, о которой орган местного самоуправления не знал, не мог знать или такая обязанность возникла внезапно. Ремонт дорог является расходным обязательством администрации города, которое не исполнялось и не исполняется своевременно, что свидетельствует о невозможности применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В судебное заседание Винокуров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель Старикова Е.Р. в судебном заседании жалобу поддержала и просила удовлетворить, заявленные в ней требования. Также она пояснила, что исполнение администрацией города Котовска своих обязательств по муниципальному контракту № 080-К на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров в города Котовске Тамбовской области не свидетельствует о выполнении должником необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ковешников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения настоящей жалобы, полагая, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено им на законных основаниях.

    Представитель администрации города Котовска Тамбовской области по доверенности Сергеева М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что после принятия судом решения, обязывающего обеспечить выполнение ремонта автомобильных дорог, должник предпринял необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Не получив дополнительных денежных средств по результатам обращения в марте 2019 года в Котовский городской Совет народных депутатов, администрацией города были предприняты определенные действия, в результате которых в сентябре 2019 года решение суда было исполнено, а исполнительное производство окончено. Впоследствии Винокуров А.В. оспорил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и в ходе рассмотрения дела судом было проведено новое обследование дорог в декабре 2019 года. Возможно, к тому времени образовались новые дефекты дорожного покрытия. Продолжая осуществлять свои функции по содержанию дорог местного значения, администрация города 27.12.2019 г. заключила муниципальный контракт № 080-К на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров в города Котовске Тамбовской области, в рамках которого МБУ «Городское хозяйство» проводит, в том числе, текущий ремонт автомобильных дорог. Ежегодно орган местного самоуправления просит администрацию Тамбовской области управление автомобильных дорог Тамбовской области предоставить субсидии, необходимые для исполнения судебных решений о приведении автодорог в нормативное состояние. Таким образом, должник предпринимает все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

    Изучив вышеуказанную жалобу, материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судья пришёл к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

    Изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства, при которых 07.05.2019 г. был возбуждено исполнительное производство № №_________ и при которых оно было окончено 02.10.2019 г. подтверждается материалами данного исполнительного производства, исследованными в судебном заседании, и не оспаривается лицом, подавшим жалобу.

    Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем 30.07.2019 г.

    Также в судебном заседании установлено, что решением Котовского городского суда Тамбовской области, принятым 12.12.2019 г. по административному делу № 2а-520/2019, были удовлетворены административные исковые требования Винокурова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области от 02.10.2019 г. об окончании исполнительного производства № №_________. Принимая данное решение, суд сделал вывод, что ремонт дефектов дорожного покрытия на участках автомобильных дорог, указанные в исполнительном документе, был проведен не в полном объеме. На указанные обстоятельства 19.09.2019 г. обращал внимание судебного пристава-исполнителя взыскатель. Кроме того, обстоятельства наличия дефектов автодорог на улицах Южной, Народной и Посконкина подтверждены проведенными по заданию суда обследованиями представителем ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску.

По вступлении 24.01.2020 г. указанного решения суда в законную силу исполнительное производство № №_________ было возобновлено с присвоением ему номера №_________ (постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Котовского ГОСП от 04.02.2020 г.).

13.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП Другиным А.В. в адрес должника направлено требование от 12.03.2020 г. об устранении в течение 10 дней с момента его получения недостатков требований исполнительного документа и предоставлении на следующий день по истечении указанного срока в Котовский ГОСП актов выполненных работ на автомобильных дорогах.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем Другиным А.В. 13.05.2020 г. с участием взыскателя, представителя должника и представителя МБУ «Городское хозяйство», требования исполнительного документы в полном объеме не исполнены, имеются просадки и выбоины на дорожном покрытии.

Вынося обжалуемое постановление, начальник отделения – старший судебный пристав Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области учел, что в связи с принятием судом ряда решений по приведению автомобильных дорог в нормативное состояние, а именно, по участкам: ул. Южная от д. 2 до д. 21; ул. Посоконкина от д. 1 до д. 10; ул. Народная от перекрестка с ул. Совхозной в сторону санатория «Лесная жемчужина» до границы муниципального образования – город Котовск, администрацией города Котовска Тамбовской области в адрес председателя Котовского городского Совета народных депутатов было направлено письмо от 15.03.2019 г. № 01.01-21/1000, в котором заявлено требование о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных бюджетных средств в размере 10000,0 тыс. рублей на ремонт указанных участков автодорог по причине недостаточности лимитов бюджетных средств, предусмотренных в муниципальных программах. Администрация города Котовска подавала в управление автомобильных дорог Тамбовской области заявку на выделение субсидий на 2019 год на ремонт автомобильных дорог в размере 106916,8 тыс. рублей, однако, сумма выделенных субсидий составила 20000,0 тыс. рублей. Согласно выписке из протокола к заседанию № 76 Котовского городского Совета народных депутатов от 21.03.2019 г. было принято решение согласиться с мнением зам.главы администрации города, начальника финансового отдела и председателя контрольно-счетной комиссии города о невозможности выделения дополнительных средств из бюджета города на финансирование расходов на ремонт автомобильных дорог в объеме 10000,0 тыс. рублей.

Также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление были учтены те обстоятельства, что администрацией города Котовска направлены уведомления в адрес начальника управления автомобильных дорог Тамбовской области от 05.11.2019 г. № 01.01-18/4254 и в адрес главы администрации Тамбовской области от 29.11.2019 г. о необходимости выделения необходимых лимитов средств на исполнение решений Котовского городского суда о приведении автодорог общего пользования местного значения в нормативное состояние.

С выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление нельзя согласиться.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, возможно только при совокупности следующих условий:

- должностное лицо, указанное в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, обращалось в уполномоченный орган с предложением о выделении необходимого бюджетного финансирования;

- обращение с предложением имело место при составлении проекта бюджета субъекта либо бюджета муниципального образования в установленном порядке в установленные для этого сроки;

- денежные средства по данному обращению из бюджета выделены не были;

- денежные средства являлись необходимыми для выполнения той обязанности, за неисполнение которой к административной ответственности привлекается орган, учреждение либо должностное лицо.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует.

Должник, получив выписку из протокола заседания Котовского городского Совета народных депутатов от 21.03.2019 г., согласно которой выделение дополнительных средств из бюджета города на финансирование расходов на ремонт автомобильных дорог невозможно, вместе с тем изыскал возможности для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 02.10.2019 г. окончил исполнительное производство №_________. С учетом окончания данного исполнительного производства администрация города не указывала на необходимость ремонта автомобильных дорог на улицах Южной, Посконкина и Народной в письмах начальнику управления автомобильных дорог Тамбовской области от 05.11.2019 г. № №_________ и главе администрации Тамбовской области от 29.11.2019 г.

После признания судом несоответствующим закону вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от 02.10.2019 г. по причине неполного исполнения всех требований, содержащихся в исполнительном документе, данное исполнительное производство было возобновлено. Однако, 13.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что эти требований в полном объеме не исполнены.

Каких-либо доказательств обращения должника в уполномоченный орган с предложением о выделении необходимого бюджетного финансирования для исполнения судебного решения после возобновления исполнительного производства и отказа в выделении денежных средств по данному обращению должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление, и в суд представлено не было.

Представленные администрацией города Котовска акты, согласно которым подрядчиком в рамках муниципального контракта проводились ямочные ремонты автомобильных дорог в городе, в том числе указанных в исполнительном документе, не свидетельствуют о выполнении необходимых и достаточных действий, направленных на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возврату должностному лицу, правомочному его рассмотреть, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ковешникова А.В. от «10» июня 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Котовска Тамбовской области отменить.

    Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                  П.С. Толмачев