Решение по делу № 33-1564/2015 от 27.01.2015

Судья - Нагина О.Ю. Дело № 33-1564/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 04 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Р. А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», Открытому акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании действий незаконными, кредита погашенным, взыскании морального вреда

по частной жалобе истца Позднякова Р. А. в лице представителя Заря О. К.

на определение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым Позднякову Р. А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Поздняков Р.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что решением <.......> исковые требования Позднякова Р.А. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением <.......> решение <.......> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Позднякова Р.А. в лице представителя <.......> – без удовлетворения. Определением судьи Волгоградского областного суда от <.......> Позднякову Р.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение <.......> и апелляционное определение <.......> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Считал, что определение судьи от <.......> вынесено за пределами установленного законом срока, следовательно, процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в <.......> пропущен не по вине истца. Просил суд восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Поздняков Р.А. в лице представителя Заря О.К. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.376 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для пропуска процессуального срока, предусмотренного статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются уважительными.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением <.......> исковые требования Позднякова Р.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением <.......> решение <.......> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Позднякова Р.А. в лице представителя <.......> – без удовлетворения.

Определением судьи Волгоградского областного суда от <.......> Позднякову Р.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение <.......> и апелляционное определение <.......> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

<.......> в <.......> поступило заявление Позднякова Р.А. в лице представителя Заря О.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в <.......>

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение подана Поздняковым Р.А. по истечении <.......> месяцев <.......> дней с момента вступления апелляционного определения от <.......> в законную силу.

Время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, которое не учитывается при исчислении шестимесячного срока составляет <.......> месяц <.......> дней.

Так, из материалов дела следует, что <.......> Поздняковым Р.А. была направлена по почте кассационная жалоба в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда. <.......> им было получено определение судьи Волгоградского областного суда от <.......>, которым Позднякову Р.А. отказано в передаче кассационной жалобы на решение <.......> и апелляционное определение <.......> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, время рассмотрения кассационной жалобы Позднякова Р.А. составило <.......> месяц <.......> дней. С учетом указанного времени последним днем подачи кассационной жалобы является <.......>, в то время как заявление о восстановлении процессуального срока подано Поздняковым Р.А. <.......>, за пределами установленного законом процессуального срока.

Доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения его заявления у суда первой инстанции не имелось.

Указанные в частной жалобе доводы фактически повторяют требования истца о восстановлении срока, что было предметом судебного разбирательства, и нашло отражение в определении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а частную жалобу истца Позднякова Р. А. в лице представителя Заря О. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: