Решение по делу № 33а-14729/2016 от 26.05.2016

Судья Сургай С.А. Дело № 33-14729/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года апелляционную жалобу Демидова Н.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу по административному исковому заявлению Демидова Николая Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 31.12.2015 о запрещении сделок с имуществом в отношении квартиры, обязании Управления Росреестра по Московской области отменить решение о приостановлении государственной регистрации от 30.12.2015 и произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Демидова Н.В. – Фалеева К.А.,

установила:

Демидов Н.В.обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Московской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрещении сделок с имуществом, обязании Управления Росреестра по Московской области отменить решение о приостановлении государственной регистрации от 30.12.2015 и произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что оспариваемые действия по внесению в ЕГРП записи о запрещении сделок с имуществом и о приостановлении государственной регистрации являются незаконными, поскольку государственная регистрация права собственности на его имя на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру уже была произведена, о чем на официальном сайте Управления 10.01.2016 была размещена соответствующая информация.

В судебном заседании Демидов Н.В. заявленные требования поддержал, настаивал, что государственная регистрация перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности на 2/3 доли квартиры по договору дарения от 25.12.2015 была осуществлена 30.12.2015, а решение о приостановлении государственной регистрации принято только 11.01.2016.

Представитель Управления Росреестра по Московской области требования административного истца не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Чернова И.П. полагал требования административного истца необоснованными.

Заинтересованные лица - Демидов В.П. и Демидова Г.Б. в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

РешениемОрехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований Демидову Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Демидов Н.В. просит оботмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил,что определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.12.2015 в обеспечении иска Чернова И.П. к Демидову В.П. о взыскании денежных средств по договору займа был установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей Демидову В.П. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Вышеуказанное определение поступило в Управление Росреестра по Московской области 30.12.2015 (л.д. 46).

25.12.2015 между Демидовым В.П., Демидовой Г.Б. и Демидовым Н.В. был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Демидов В.П. и Демидова Г.Б. подарили Демидову Н.В. принадлежащие им 2/3 доли квартиры (по 1/3 доли у каждого) № 26 дома 24 по ул. 1 Мая г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области. В этот же день стороны по сделке обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права собственности Демидова Н.В. на принятое в дар имущество.

30.12.2015 Управление Росреестра по Московской области вынесло решение о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, права собственности Демидова Н.В. на 2/3 доли квартиры по вышеназванному адресу в связи с поступившим определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.12.2015, о чем 31.12.2015 направило Демидову Н.В. соответствующее сообщение (л.д. 16, 22-24).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на основании нотариально удостоверенных документов проводится не позднее чем в течение трех рабочих дней, следующих за днем приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 1 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.., утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 765 от 23.12.2013, настоящие Правила устанавливают, в том числе, особенности внесения записей в Единый государственный реестр прав о государственной регистрации прав, ограничений (обременений) прав на отдельные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, а также внесения в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации отдельных видов прав, ограничений (обременений) прав, сделок.

Согласно пункту 3 Правил Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

При этом каждый раздел Единого государственного реестра прав содержит записи: об описании объекта недвижимого имущества, о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях (обременениях) этих прав и сделках с этим объектом недвижимого имущества (пункт 4 Правил).

Одновременно каждый раздел состоит из трех подразделов (пункт 7 Правил).

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных настоящими Правилами. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

В подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, о существенных и об иных условиях сделки об отчуждении, сведения о правообладателе, о правоустанавливающих документах в объеме сведений, определенных настоящими Правилами, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных настоящими Правилами, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

В силу пункта 10 Правил каждая запись в Едином государственном реестре прав заверяется простой электронной подписью государственного регистратора, принявшего решение о государственной регистрации, внесении изменений в записи. В каждой записи должны быть указаны дата и время с точностью до минуты ее совершения.

Отклоняя как несостоятельный довод административного истца о том, что приостановление регистрации перехода права собственности (права собственности) является незаконным, поскольку на тот момент в ЕГРП уже была внесена запись о переходе права собственности на 2/3 доли квартиры на имя Демидова Н.В., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура внесения записи завершена не была, так как запись о переходе права собственности на 2/3 доли объекта недвижимости по адресу: <данные изъяты>, к Демидову Н.В. не была заверена электронной подписью государственного регистратора, принявшего решение о государственной регистрации. Одновременно и сама регистрация завершена не была, так как Демидову Н.В. не было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

31.12.2015 регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрещение сделок с имуществом в отношении доли Демидова В.П. в праве собственности на квартиру на основании определения судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.12.2015 (л.д. 10, 44).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий регистрирующего органа при рассмотрении заявления о регистрации перехода права собственности на 2/3 доли в праве собственности на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и при поступлении судебного акта о запрете сделок с 1/3 долей Демидова В.П. в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований Демидова Н.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что даже при наличии определения судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22.12.2015 переход права собственности на долю Демидовой Г.Б. к Демидову Н.В. должен был быть зарегистрирован, является несостоятельным: в силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации; поскольку в рассматриваемом случае регистрация сделки не возможна при наличии запрета на распоряжение долей одного из дарителей, не возможна и регистрация перехода права на отчуждаемое имущество, в том числе на долю Демидовой Г.Б.

Остальные доводы апелляционной жалобы Демидова Н.В. не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи