Решение по делу № 33-11174/2022 от 26.10.2022

Дело № 33-11174/2022

Судья 1 инстанции: Васильева Н.В.

(дело № 2-11168/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Карболина В.А.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 ноября 2022 г. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ибрагимова Р.Г.- Гаймалеева Д.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Ибрагимова Р.Г. – Гаймалеева Д.Р. о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л а:

Нарубанов И.А. обратился в суд с иском к Доценко С.В. и ИбР.ву Р.Г., в котором просил, с учетом уточнений, привлечь солидарно учредителей ООО «Арсенал-Нева» Доценко С.В. (генеральный директор) и ИбР.ва Р.Г. к субсидиарной ответственности. Взыскать солидарно с учредителей ООО «Арсенал-Нева» Доценко С.В. (генеральный директор) и ИбР.ва Р.Г. в пользу истца денежные средства в сумме 2 105 836 руб., 5 000 руб. – расходы по оплате экспертизы №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 755 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ИбР.ва Р.Г. по доверенности Гаймалеев Д.Р. заявил ходатайство о передаче дела в части требований к ИбР.ву Р.Г. по подсудности, в обоснование которого указал, что ответчик ИбР.в Р.Г. не проживает в Октябрьском районе г. Новосибирска.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ответчика ИбР.ва Р.Г.-Гаймалеев Д.Р., в частной жалобе просит его отменить, передать дело в части заявленных к ИбР.ву Р.Г. требований по подсудности в Стерлитамакский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В обосновании доводов частной жалобы указывает, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности не является солидарным, поэтому иск должен быть предъявлен истцом по месту жительства каждого из ответчиков.

Согласно ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ИбР.ва Р.Г. – Гаймалеева Д.Р. о передаче дела по подсудности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, исходил из того, что Нарубанов И.А. обратился в суд с иском к нескольким ответчикам, один из которых, а именно Доценко С.В., проживает на территории, относящейся к юрисдикции <адрес>), следовательно, иск принят Октябрьским районным судом г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности, учитывая, что истцу в данном случае принадлежит право выбора суда по месту нахождения одного из ответчиков.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы о том, что требование о привлечении к субсидиарной ответственности не является солидарным, поэтому иск должен быть предъявлен по месту жительства каждого из ответчиков, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Адрес места жительства одного из ответчиков Доценко С.В. (<адрес>) относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Следовательно, предъявив иск к нескольким ответчикам, в соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ, истец вправе выбрать суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.

Таким образом, правильное по существу определение суда об отказе в передаче настоящего дела по подсудности отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2022 г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ибрагимова Р.Г.-Гаймалеева Д.Р. – без удовлетворения.

Судья -