Решение по делу № 1-375/2015 от 08.07.2015

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвщштеля ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого - ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей ФИО5, при секретаре - ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес>. ул. <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2010 и 2011 годов рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158 и ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Он, 08.06.2015г. в 22 часа 20 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вскарабкался по оконным решеткам на второй этаж и путем разрезания москитной сетки проник через балкон в <адрес>. указанного дома, откуда тайно похитил ювелирные изделии на общую сумму 50.000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении кражи из <адрес>, был доставлен в ОП по <адрес> г, Махачкалы сотрудниками Г1ПСП-1 УМВД, у которого в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности, в носке белого цвета надетого на его правую ногу с внутренней стороны стопы был обнаружен прозрачный пакетик с веществом растительного происхождения светло-желтого цвета со специфическим запахом, что согласно заключения эксперта за № от 22.06.2015г., содержащее в своем составе (MDMB(N)- СНМ) метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид)-3.3- диметилбутаноат. который является производным метилового эфира 3-метил-2-( I- пентил-1Н-индазол-*3-карбоксамид) бу гановой кислоты весом 0,26 гр., который относится к наркотическим веществам в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение кроме его признания подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.З ст.158 и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Условия постановления приговори в особом порядке соблюдены.

При назначении подсудимом} наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категорий тяжких преступлений. ФИО1 не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен частично, путем частичного возврата похищенного после задержания, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2010 и 2011 годов рождения. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы с учетом правил ст. 69 УК РФ.

С учетом тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ,

С учетом совершения подсудимым тяжких преступлений ему следует определить отбывание наказания в ИК общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимому назначается достаточное для исправления наказание в виде лишения свободы, а также материальное положение подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие стабильного заработка, находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанным статьям УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «а» ч, 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу: золотые серьги, золотые серьги с камнем и брошь переданные для ответственного хранения потерпевшей ФИО7 оставить при ней же, контрольный смыв, полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом, пакет с перчаткой и фрагментом перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующие