Решение по делу № 2-979/2017 от 17.10.2017

дело № 2-979/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           19 декабря 2017 года                                                                      п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Гурской А.Н.,

при секретаре                                                                                   Селяновой А.В.,

с участием истца                                     Пешехонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешехонова Сергея Вячеславовича к Томилову Сергею Викторовичу, Будиной Наталье Викторовне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

         Пешехонов С.В. обратился в суд с настоящим иском к Томилову С.В. и Будиной Н.В. в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение № гаражного бокса №, общей площадью 68,3 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенный в здании гаража ГЛНП «Альбатрос-7» в пределах участка примерно 50м к юго-востоку от ориентира жилого дома, за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>ёлая поляна, <адрес>.

Ответчики, являющиеся собственниками соседнего гаражного бокса № с кадастровым номером № самовольно возвели эксплуатируемые нежилые помещения на кровле бокса №, под которой располагается подсобное помещение площадью 28,0 кв.м., скат кровли бокса № организован в сторону бокса №, что нарушает законные права и интересы истца, поскольку в результате возведения вышеуказанных самовольных построек на кровле бокса №, под которой располагается подсобное помещение площадью 5,3 кв.м., стало технически невозможным произвести ремонт кровли указанного помещения, без демонтажа указанных конструкций.

        Кроме того скат кровли бокса № организован в сторону бокса №, в связи с чем истец не имеет технической возможности выполнить устройство печной трубы для обогрева внутренних помещений второго и первого этажей, а также кровля бокса № выполнена не в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли».

        В результате нарушения технологии строительства, собственниками гаражного бокса № на кровле бокса № происходит затекание атмосферных осадков в подсобное помещение, наличие гнили и деформации деревянного покрытия потолка в помещении принадлежащем истцу.

Самовольное возведение второго этажа бокса № делает технически невозможным фактическое использование второго этажа бокса №, а именно устройство подъемных механизмов для эксплуатации второго этажа, так как его использование технически возможно только при монтаже подъемных элементов, других технически возможных путей эксплуатации второго этажа бокса № нет.

Строительный объем, вместимость, пропускная способность, архитектурный облик фасада бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> поляна, 6, бокс № изменилась.

Таким образом, в результате самовольной реконструкции бокса №, расположенного по адресу: <адрес> бокс №, в помещениях бокса № произошло появление трещин и затекания с кровли, образование дефектов на элементах внутренней отделки внутренних помещений.

В соответствии с техническим заключением о возможности эксплуатации бокса, выполненным ООО «Грифон», из-за незаконных действий ответчика техническое состояние бокса № по адресу: <адрес>, в настоящий момент является недопустимым, в связи с чем, ухудшаются его эксплуатационные показатели.

Самовольная реконструкция собственниками бокса № выполнена с нарушениями требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций бокса № по вышеуказанному адресу, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан (угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и нарушает права и охраняемые законом интересы собственника бокса №.

Истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом, а именно боксом № по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек эксплуатируемых нежилых помещения на кровле бокса №, под которой располагается подсобное помещение площадью 28,0 кв. м., а также обязать ответчиков привести в соответствие со строительными нормами скат кровли бокса №.

В судебном заседании истец на своих требованиях настоял, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики о слушании дела неоднократно извещались по имеющемуся в деле адресу, однако конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справки от 14.11.2017 года представленной на запрос суда по имеющимся в отделе по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, ответчик Будина Н.В. на территории Хасанского района не значится, преимущественное место пребывания по адресу: <адрес>, куда также судом направлялись судебные повестки.

     В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

          На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.03.2013 года Пешехонов С.В. является собственником нежилого помещения (Гаражный бокс № расположенный в нежилом здании гаража ГЛНП «Альбатрос-7», общей площадью 49 кв. м, этаж 1;2, адрес местонахождения объекта: примерно в 50 м. к юго-востоку от ориентира жилого дома за пределами участка, адрес ориентира – <адрес> поляна <адрес> пгт. <адрес>.

Ответчики являются собственниками гаражного бокса №, расположенного в нежилом здании гаража ГЛНП «Альбатрос-7», с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гаражный бокс ответчиков N 21 является соседним с гаражным боксом №.

В обоснование исковых требований истцом представлено техническое обследование нежилого помещения –гаражного бокса № произведенного ООО «Грифон В», согласно которому: имеет место возведение собственником рядом расположенного бокса № эксплуатируемых нежилых помещений (душ и туалет) на кровле бокса №, под которой располагается подсобное помещение площадью 5,3 кв.м., что технически не дает возможности - выполнить ремонт кровли, в связи с чем, данные конструкции необходимо демонтировать; скат кровли бокса № организован в сторону бокса №, тем самым собственник бокса № не имеет технической возможности выполнить устройство печной трубы для обогрева внутренних помещений второго и первого этажей, а также кровля бокса N 21 выполнена не в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли»; в результате нарушения технологии строительства, собственником гаражного бокса № на кровле бокса № происходит затекание атмосферных осадков в подсобное помещение, наличие гнили и деформации деревянного покрытия потолка в обследуемом подсобном помещении площадью 28,0 кв.м.; невозможность установки подъемных механизмов заключается в том, что забор возведенный на кровле 1-го этажа бокса № собственником бокса № заходит на нее (кровля № бокса 20) на 0,25м. по ширине и 4м. по длине; кровля 2-го этажа бокса № не позволяет устройство печного отопления для обогрева и как следствие для устранения сырости, которая приводит к разрушению строения; установка печного отопления технически возможна только со стороны бокса №, а устройство подъемных механизмов возможно только при переносе забора, заходящего на крышу 1-го этажа.

                 Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние бокса № по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> поляна, 6, является недопустимым, в связи с чем ухудшаются его эксплуатационные показатели. (Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Таким образом, самовольная реконструкция собственниками бокса № по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, уд. Веселая поляна, 6, выполнена с нарушениями требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» и создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций бокса № по вышеуказанному адресу, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан (угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и нарушает права и охраняемые законом интересы собственника бокса №.

    Самовольное возведение второго этажа бокса № делает технически невозможным фактическое использование второго этажа бокса №, а именно устройство подъемных механизмов для эксплуатации второго этажа, так как его использование технически возможно только при монтаже подъемных элементов, других технически возможных путей эксплуатации второго этажа бокса № нет.

Таким образом, в результате произведенных владельцем бокса № строительных работ в отношении бокса № будут в дальнейшем приводить строительные конструкции бокса № ненадлежащее техническое состояние, и впоследствии приведет к угрозе жизни и здоровью лиц находящихся внутри помещений бокса №. Без устройства подъемных механизмов 2-го этажа бокса бокса № эксплуатировать по назначению 2-ой этаж технически невозможно, также требуется устройство отопительных приборов на 1-ом и 2-ом этаже бокса №.

     Согласно ч.1,ч.2 ст.222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в опровержение технического обследования нежилого помещения –гаражного бокса № произведенного ООО «Грифон В», никаких доказательств не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным принять указанное техническое обследование в качестве доказательства по делу.

Поскольку сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что постройки на кровле гаражного бокса истца подлежат сносу.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.

           Обязать ФИО3 и ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 принадлежащим ему гаражным боксом № расположенным в здании гаража ГЛНП «Альбатрос-7» по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных построек на кровле бокса № и приведении в соответствии со строительными нормами скат кровли бокса № с кадастровым номером № расположенного в 50 м. к юго-востоку от ориентира жилого дома за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                       А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017 года.