Решение по делу № 8Г-18790/2024 [88-21073/2024] от 28.05.2024

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21073/2024

№ 2-3157/2023

64RS0047-01-2023-002793-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    9 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И., Зотовой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Дмитрия Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

    на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2024 г.,

    заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения представителя истца адвоката Бариновой О.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

    Сергеев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

    Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2024 г., исковые требования Сергеева Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеева Д.В. в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Следственному комитету Российской Федерации отказано.

    В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об изменении принятых по делу судебных постановлений путем снижения суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца и отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2023 г. следственным отделом по г. Балаково Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области возбуждено уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту изнасилования.

    6 февраля 2023 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задержан Сергеев Д.В., ему предъявлено обвинение по пункту «б» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    7 февраля 2023 г. Сергееву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

    28 апреля 2023 г. мера пресечения Сергееву Д.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Постановлением следователя ОВД следственного отдела по г. Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области от 24 июня 2023 г. уголовное преследование в отношении Сергеева Д.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию (в связи с его непричастностью к совершению преступления), исходил из того, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывал нравственные страдания и пришел к выводу о том, что Сергеев Д.В. имеет право на компенсацию морального вреда.

    В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 125, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации приводит доводы о необоснованном определении судом размера компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб., полагая его завышенным с учетом объема следственных действий, проведенных по уголовному делу с участием истца, и длительности применения к нему мер пресечения.

    Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, продолжительности пребывания истца в статусе обвиняемого (более 5 месяцев), проведения в отношении него следственных действий (допрос в качестве подозреваемого, допрос в качестве обвиняемого), характера избранных в отношении истца мер пресечения в виде содержания под стражей длительностью 2 месяца 22 дня и подписки о невыезде и надлежащем поведении продолжительностью 2 месяца, основания прекращения уголовного преследования (непричастность истца к совершению преступления), степени и характера нравственных страданий Сергеева Д.В., испытываемых им в связи с незаконным уголовным преследованием, а также требований разумности и справедливости, что согласуется с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

    Ссылка в кассационной жалобе на недоказанность факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом заключения договора на оказание юридических услуг его матерью подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о том, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены самим истцом, в связи с чем взыскание судебных расходов в пользу Сергеева Д.В. не противоречит положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2024 г.