Решение по делу № 33-4357/2019 от 11.07.2019

Дело №33-4357/2019

Определение

г. Тюмень 26 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей	Пуминовой Т.Н., Жегуновой Е.Е.
при секретаре	Копановой М.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Дылдина С.И. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления начальника Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Дылдина С.И. в сложении штрафа, наложенного определением Центрального районного суда города Тюмени от 26 октября 2018 года».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

установила:

Натчук И.И. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ООО НПО «Регион-Ресурс» о взыскании заработной платы в размере 900.000 рублей, компенсации на нарушение срока выплаты заработной платы в размере 253.634 рубля 04 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73.660 рублей 21 копейки, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, возложении обязанности выдать ему трудовую книжку. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 685 рублей, расходы по оплате услуг МФЦ в размере 408 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2018 года по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос: является ли дата, указанная в документах фактической датой их изготовления. Производство экспертизы поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Минюста РФ. Срок проведения экспертизы установлен – 1 месяц со дня поступления материалов дела в экспертную организацию (дело №2-4/2019, том 1, л.д.219-222).

Гражданское дело поступило в экспертное учреждение 16 февраля 2018 года. 27 февраля 2018 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило сообщение из экспертного учреждения о невозможности выполнения экспертизы в установленный срок, поскольку срок производства экспертизы составляет 6-8 месяцев (л.д.2).

8 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тюмени направил в экспертное учреждение требование об ускорении проведения экспертизы в связи с длительным неисполнением определения суда от 11 января 2018 года, в котором содержалось предупреждение о наложении штрафа (л.д.12).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 октября 2018 года (с учётом определения об исправлении описки от 18 декабря 2018 года) на руководителя Федерального Бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации наложен штраф в размере 3.000 рублей в связи с невыполнением требования суда о направлении заключения эксперта в суд в установленный срок при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы.

11 декабря 2018 года начальник Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Дылдин С.И. обратился в суд с заявлением о сложении штрафа, наложенного определением Центрального районного суда города Тюмени от 26 октября 2018 года, которое мотивировано тем, что в соответствии с Методикой определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей, утверждённой Методическим советом Российского Центра судебной экспертизы при Минюсте России, защищённой Патентом на изобретение №2399042 «Способ определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в их штрихах летучих растворителей» от 30 июня 2009 года срок исследования составляет 6-8 месяцев. 20 февраля 2018 года в суд было направлено уведомление о невозможности выполнения экспертизы в установленный судом месячный срок с просьбой установления реального срока производства экспертизы. Ответ на уведомление получен не был. Полагает, что основания для наложения штрафа отсутствовали.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен начальник Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Дылдин С.И.

В частной жалобе он просит определение суда отменить. Полагает, что оснований для наложения штрафа у суда не имелось, поскольку после получения определения о назначении экспертизы в суд незамедлительно было направлено сообщение о невозможности выполнения экспертизы в месячный срок, в котором указывалось, что срок производства назначенной экспертизы составляет от 1 года до полутора лет ввиду особенностей Методики, которая предусматривает изучение процесса естественного «старения» штрихов исследуемых реквизитов в течение 6-8 месяцев, а также наличия в штате лаборатории единственного эксперта по данному виду экспертиз и его значительной нагрузки. После получения мотивированного сообщения судом не были приняты меры к отзыву гражданского дела из экспертного учреждения. Полагает, что выполнение данной экспертизы в первоочередном порядке могло повлечь необоснованное затягивание сроков экспертиз по другим делам, поступившим ранее.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце 2 настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

В силу ст.106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Учитывая, что назначенная судом экспертиза не была проведена в установленный судом срок, а также в срок до 8 месяцев, установленный Методикой определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей, утверждённой Методическим советом Российского Центра судебной экспертизы при Минюсте России, то есть до 16 октября 2018 года, при этом требование суда об ускорении проведения экспертизы не исполнялось без уважительных причин до 24 декабря 2018 года (дата поступления заключения в суд), судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для сложения штрафа.

Наличие в штате экспертного учреждения одного эксперта по данному виду экспертиз и его загруженность не являются уважительными причинами нарушения срока проведения экспертизы.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Дылдина С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: