Решение по делу № 2-497/2022 от 14.06.2022

УИД №

дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания            Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ильдюшиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым иском к Ильдюшиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 52210 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей 30 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 23000 рублей сроком возврата 16 дней с процентной ставкой 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52210 рублей, в том числе сумма основного долга – 23000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 29210 рублей.

Истец – представитель ООО «Право онлайн» гр.Ш на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Ильдюшина М.А. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Академическая» и Ильдюшиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику займ в размере 23000 рублей под 1% в день сроком на 16 дней.

Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 13 договора займа установлено, что уступка кредитором прав (требований) по договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» ОГРН 1195476007605 и ООО «Право онлайн» ОГРН 1195476020343 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ПО-39-2021.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования №ПО-39-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Право онлайн» переданы права кредитора по договору займа №, заключенному с Ильдюшиной М.А.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ильдюшиной М.А. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление о взыскании с Ильдюшиной М.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сумма исковых требований превышает 50000 рублей, с данным исковым заявлением необходимо обратиться в районный суд.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что заемщиком Ильдюшиной М.А. оплачены проценты в размере 5290 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа с учетом оплаты процентов в размере 52210 рублей, в том числе сумма основного долга – 23000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа – 29210 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору займа соответствуют требованиям закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1766 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Ильдюшиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ильдюшиной М.А. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52210 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 рублей 30 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.