Решение по делу № 2-3066/2021 от 17.08.2021

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к Королеву ФИО6 Шаманину ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «МС Банк Рус» в лице представителя обратился в суд с иском к Королеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

18.04.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (адрес обезличен), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 172 000 руб. сроком до (дата обезличена), с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 18,9% годовых для приобретения автомобиля марки LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013, а заемщик принял на себя обязательства оплатить кредит, а так же проценты за пользование заемными средствами.

Согласно принятым заемщиком индивидуальным условиям предоставления кредита от 17.04.2019г., кредитор сделал оферту заемщику: заключить с Кредитором договор потребительского автокредита № (адрес обезличен), который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с кредитором договор залога автомобиля (номер обезличен).

Заемщиком были приняты существенные условия Кредитного договора:

сумма кредита – 172000,00 руб.;

срок возврата – 18.04.2024 г.

процентная ставка - 18,9% годовых;

- сумма ежемесячного платежа в счет уплаты процентов и кредита: 4496,54 руб.

- обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013. Стоимость автомобиля 185000 рублей.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Ответчика.

В свою очередь, Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем Истец 23.12.2020 объявил Ответчику о расторжении Договора и досрочном истребовании кредита, которое до настоящего времени не исполнено; задолженность Ответчика перед Истцом не погашена и составляет 177 373,29 руб., из которых:

- 152 679 руб., 16 коп. – сумма просроченного кредита;

- 19 929 руб., 13 коп.- сумма просроченных процентов;

- 2 355 руб., 44 коп. – сумма пени за просроченный кредит;

- 2 409 руб., 56 коп. – сумма пени за просроченные проценты.

22.04.2019 г. между истцом и заемщиком, путем принятия заемщиком условий оферты кредитора, в обеспечение исполнения требований кредитора по кредитному договору от 18.04.2019 г. № (адрес обезличен), был заключен договор о залоге (номер обезличен), согласно которому заемщик передал в залог кредитору, автомобиль марки LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013.

22.04.2019 г. зарегистрировано уведомление (номер обезличен) о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,348,351, 353, 811,819,850 ГК РФ, истец просит взыскать с Королева А.С. в пользу АО «МС Банк РУС» задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) №(адрес обезличен) в размере 177 373,29 руб., из которых:

- 152 679 руб., 16 коп. – сумма просроченного кредита;

- 19 929 руб., 13 коп.- сумма просроченных процентов;

- 2 355 руб., 44 коп. – сумма пени за просроченный кредит;

- 2 409 руб., 56 коп. – сумма пени за просроченные проценты;

а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 747 руб. 47 коп.,

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика Шаманин С.В., поскольку согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, он является собственником автомобиля марки LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Королев А.С., Шаманин С.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.04.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № (адрес обезличен) в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 172000 руб. сроком до (дата обезличена), с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 18,9 % годовых для приобретения автомобиля марки LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013, а заемщик принял на себя обязательства оплатить кредит, а так же проценты за пользование заемными средствами.

Согласно принятым заемщиком индивидуальным условиям предоставления кредита от (дата обезличена), кредитор сделал оферту заемщику: заключить с Кредитором договор потребительского автокредита № (адрес обезличен), который состоит из Общих условий потребительского автокредитования АО МС Банк Рус, и настоящих Индивидуальных условий, а также заключить с кредитором договор залога автомобиля 19/МС/З/056008.

Заемщиком были приняты существенные условия Кредитного договора:

сумма кредита – 172000,00 руб.;

срок возврата – 18.04.2024 г.

процентная ставка - 18,9% годовых;

- сумма ежемесячного платежа в счет уплаты процентов и кредита: 4496,54 руб.

- обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013. Стоимость автомобиля 185000 рублей.

Как следует из материалов дела, Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет Ответчика.

В свою очередь, Ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом.

В соответствии с Законом №353 - ФЗ ст.14 п.2 Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Истец 23.12.2020 объявил Ответчику о расторжении Договора и досрочном истребовании кредита, которое до настоящего времени не исполнено; задолженность Ответчика перед Истцом не погашена и составляет 177373,29 руб., из которых:

- 152679 руб., 16 коп. – сумма просроченного кредита;

- 19929 руб., 13 коп.- сумма просроченных процентов;

- 2355 руб., 44 коп. – сумма пени за просроченный кредит;

- 2409 руб., 56 коп. – сумма пени за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает правильным, соответствующий условиям договора и суд берет его за основу. Контррасчета ответчиком в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчик Королев А.С. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Таким образом, следует взыскать с Королева А.С. в пользу АО «МС Банк РУС» задолженность по кредитному договору №(адрес обезличен) от (дата обезличена) в размере 177 373 руб. 29 коп.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.339.1 Гражданского Кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч.1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ, залог прекращается:…

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского Кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Таким образом, отношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

22.04.2019 г. между истцом и заемщиком Королевым А.С., путем принятия заемщиком условий оферты кредитора, в обеспечение исполнения требований кредитора по кредитному договору от (дата обезличена) № (адрес обезличен), был заключен договор о залоге (номер обезличен)/МС/З/056008.согласно которому заемщик передал в залог кредитору, автомобиль марки LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, Шаманин С.В. является собственником автомобиля марки LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013.

С 01.07.2014 г. введена система учета сведений о залоге движимого имущества, которые регистрируются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющемся частью единой информационной системы нотариата.

Сведения о залоге движимого имущества вносятся нотариусами в реестр на основании уведомления о залоге такого имущества (ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N4462-1).

Согласно материалов дела, залог в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован 22.04.2019 г. (л.д.42).

Из материалов дела установлено, что регистрация права собственности Шаманин С.В. на спорное транспортное средство была произведена 22.05.2020 г., т.е. после регистрации залога на него в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского Кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласие на продажу заложенного транспортного средства Банком не представлялось.

В соответствии со ст.353 Гражданского Кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Поскольку, Залогодержателем залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, оснований для прекращения залога не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи нарушением договорных обязательств ответчиком, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013, г.н. (номер обезличен) в счет погашения задолженности Королева А.С. перед АО «МС Банк Рус» путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, которая составляет 10 747, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МС Банк Рус» к Королеву ФИО8, Шаманину ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Королева ФИО10 в пользу АО «МС Банк РУС» задолженность по кредитному договору №(адрес обезличен) от (дата обезличена) в размере 177 373 руб. 29 коп., из которых: 152 679 руб. 16 коп. – сумма просроченного кредита, 19 929 руб. 13 коп. – сумма просроченных процентов, 2 355 руб. 44 коп.- сумма пени за просроченный кредит, 2 409 руб. 56 коп.- сумма пени за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 10 747 руб. 47 коп., всего 188 120 (сто восемьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: LADA SAMARA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2013, г.(номер обезличен) в счет погашения задолженности Королева ФИО11 перед АО «МС Банк Рус» путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.