Решение по делу № 2-576/2022 (2-5203/2021;) от 08.11.2021

М-4376/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 09 ноября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А., рассмотрев ходатайство ПАО Сбербанк России об обеспечении иска, по исковому заявлению к Пепеляевой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк России обратилось с заявлением к Пепеляевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 907 586,99 рублей.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчика. Считает, что есть вероятность в случае не принятия обеспечительных мер, это сделает невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску, а также, если неприменение данных мер может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Меры, по обеспечению иска, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или неисполнимым.

По мнению суда, в данном случае таких оснований не имеется.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика, приведет к нарушению прав и законных интересов истца или затруднит исполнение судебного постановления - не представлено.

Заявитель не приводятся какие-либо убедительные доводы в обоснование предположений о том, что непринятие соответствующей обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, не указывает какое конкретно имущество имеется в наличии у ответчика.

Разъясняется, что в силу ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела и отказ в обеспечительных мерах при подаче искового заявления не лишает истца вновь обратиться при необходимости в суд с указанным заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 139-140, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк России об обеспечении иска, по исковому заявлению к Пепеляевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде ареста имущества ответчика - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течение 15 дней.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья