Решение по делу № 1-342/2022 от 02.11.2022

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-342/2022

УИД 04RS0011-01-2022-002182-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 22 ноября 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Оганесян К.А.,

подсудимого Семернина И.С., защитника – адвоката Гармаевой А.В.,

потерпевшей П.,

в судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Семернина И.С., ..., судимого:

1. 23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. По постановлению того же мирового судьи судебного участка от 7 июля 2021 года неотбытое наказание заменено на 20 дней лишения свободы в колонии-поселении;

2. 18 августа 2021 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 марта 2021 года к 130 дням лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 30 декабря 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе распития спиртного в кухне квартиры № в <адрес> между Семерниным И.С. и Г. произошел конфликт, вследствие которого Семернин И.С. умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений с целью убийства, взяв нож с кухонного шкафа, нанес Г. один удар в шею с правой стороны, чем причинил следующие телесные повреждения: рану на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, рану верхней трети пищевода и надгортанника, раны грудинно-ключично-сосцевидных мышц с обеих сторон, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

Смерть Г. наступила, спустя непродолжительное время после того, как он выбежал из указанной квартиры и находился возле дома № в <адрес>, от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого колото-резаного ранения шеи справа с повреждением грудинно-ключично-сосцевидных мышц с обеих сторон, надгортанника и верхней трети пищевода.

В судебном заседании подсудимый Семернин И.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что ему не понравились слова Г., заступившегося за П. и С.1, в результате чего он нанес потерпевшему удар ножом в шею. Однако на судебных прениях и в последнем слове пояснил, что не хотел убивать потерпевшего и сожалеет о содеянном.

Несмотря на позицию подсудимого, вину Семернина И.С. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия Семернин И.С. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с сожительницей П. и ее отцом Г. пришел в гости к С.1 по <адрес>; где они стали совместно распивать спиртное в кухне. В тот же день около 23 часов, находясь в том же месте, между ним (Семерниным И.С.) и П. произошел конфликт, в ходе которого он толкнул ее. Затем он правой рукой по левой щеке ударил С.1, которая заступилась за П. После чего за П. и С.1 стал заступаться Г., разозлившись на которого, он (Семернин И.С.) схватил левой рукой нож розового цвета, лежащий у раковины, и ударил в шею Г. После удара вытащил нож и бросил куда-то на стол, а Г. вышел из квартиры. О том, что потерпевший умер, узнал на следующий день в отделе полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 20-24, 30-32, 37-40, 42-46)

Из показаний потерпевшей П. следует, что погибший Г. приходится ей отцом, а подсудимый – сожителем, с которым она проживала с февраля 2022 года. В ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов она (П.) вместе со своим отцом и сожителем пришла в гости к С.1, где в ходе распития спиртного произошел конфликт. Обстоятельства смерти отца не помнит, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. О происшествии узнала в отделе полиции, где встретила Семернина И.С., который принес ей извинения.

Из оглашенных, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей П. следует, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во время распития спиртного в кухне С.1 в <адрес> между ней (П.) и Семерниным И.С. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее по лицу. После чего, С.1, защищая ее (П.), также от Семернина И.С. получила удар по лицу. Далее Г. заступился за них обеих, вследствие чего, по ее (П.) предположениям, получил ножевое ранение от Семернина И.С. Момент нанесения Семерниным И.С. удара по отцу не видела. После полученного ранения Г. вышел из квартиры, был одет в темно-синюю мастерку и синие трико. Далее за ним ушел Семернин И.С., был одет в темную футболку и синие джинсы. О смерти отца узнала от сотрудников полиции. Смертью отца ей причинен моральный вред. (т. 1 л.д. 214-219, 220-222) Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Свидетель С.1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней в гости пришли Семернин И.С., П. и Г. Во время совместного распития спиртного в кухне ее квартиры между Семерниным И.С. и П. произошел конфликт, и Семернин И.С. ударил П. Заступившись за последнюю, она (С.1) также получила удар по лицу от Семернина И.С. Далее Г. стал защищать их обеих, на что Семернин И.С., разозлившись, схватил нож розового цвета, который лежал на тумбе возле раковины, и ударил Г. в шею. После удара Семернин И.С. бросил нож на пол, а Г., схватив руками шею, покинул ее квартиру. Затем через несколько минут ушел Семернин И.С. Далее она (С.1) и П. протерли кровь на кухне, и П. ушла домой. На завтрашний день от сотрудников полиции узнала, что Г. умер. Она (С.1) является непосредственным очевидцем нанесения Семерниным И.С. удара ножом в шею Г., поскольку в этот момент Семернин И.С., Г. и П. сидели на кухонном диване за столом напротив нее (С.1) Со стороны Г. агрессивного поведения в отношении Семернина И.С. не было.

Из показаний свидетеля С.3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов обнаружила труп мужчины между домами № и № в <адрес>, о чем сообщила по номеру 112. (т.1 л.д. 4-8)

Из показаний свидетеля С.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ему позвонил сторож о том, что прохожий человек увидел между домами № и № мкр. Солнечный <адрес> лежащего на земле мужчину, у которого голова в крови. Далее в тот же день в 6 часов 55 минут он (С.2), не дозвонившись до скорой помощи, сообщил полиции. (т. 1 л.д. 211-214)

Согласно рапортам оперативного дежурного полиции, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут поступили телефонные сообщения о том, что между домами № и № в <адрес> обнаружен труп мужчины. (т. 1 л.д. 55, 56)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, расположенный в 1 метре к северо-западу от угла дома № <адрес>, где обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. Изъяты: серое пальто, смыв с фундамента дома №, срез травы, следы пальцев рук трупа на дактопленке. (т. 1 л.д.9-19)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осматривалась квартира по <адрес>, где в кухне на диване, батареях, обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь, а также на столе обнаружен нож розового цвета. Изъяты: нож, смывы с подъездной двери, порога, входной двери, батареи, срез с кухонного дивана, следы ладоней, пальца, пластиковая бутылка, две коробки из-под вина, четыре стеклянные бутылки. (т. 1 л.д. 20-39)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Кабанском отделении ГБУЗ «Республиканское бюро СМЭ» по пер. Больничный, 4, с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия у эксперта ... изъяты предметы одежды трупа Г.: темно-синие трико и мастерка, серая майка, кожный лоскут, образцы крови трупа Г. (т. 1 л.д. 63-68)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в кабинете № СО по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия по ул. Кооперативная, 3А, с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия у обвиняемого Семернина И.С. изъяты джинсы, кроссовки, футболка. (т. 1 л.д. 71-76)

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены изъятые предметы одежды трупа Г.: темно-синие трико и мастерка, серая майка; осмотрено изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия серое пальто; осмотрены изъятые предметы одежды обвиняемого Семернина И.С.: синие джинсы, темно-синяя футболка, черно-белые кроссовки. На всех предметах имеются многочисленные следы бурого вещества, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 186-190, 191-194, 195-201)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в <адрес> нож с металлическим клинком розового цвета и пластиковой рукоятью розового цвета общей длиной 21 см., длина клинка около 11 см., длина рукояти около 10 см., лезвие с односторонней заточкой. На всей поверхности клинка ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 202-204)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены изъятые в квартире № в <адрес> пластиковая и стеклянные бутылки и две картонные коробки. (т. 1 л.д. 205-210)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, отрезках липкой ленты, размером 32*34 мм, оставлен след большим пальцем левой руки Семернина И.С. и, размером 41*48 мм, оставлен след ладонью правой руки Семернина И.С. (т. 1 л.д.128-132)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. и Семернин И.С. по системе АВ0 одногруппны и имеют А? группу крови. При дальнейшем дифференцировании выявлено их различие по системе МNSs. В крови Г. содержатся антигены М и N, в крови Семернина И.С. – антиген М. на ноже обнаружена кровь человека группы А?. При дифференцировании этой крови установлено, что в пятнах выявлены антигены М и N, поэтому не исключено, что кровь в этих пятнах принадлежит Г., в крови которого также присутствуют антигены М и N. Происхождение крови в этих пятнах от Семернина И.С., имеющего группу крови А?, М допускается в примеси. (т. 1 л.д. 156-158)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом данных, выявленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в срезе с дивана в кухне, смыве с фундамента дома №, смыве с батарей квартиры №, смыве с двери в подъезде №, смыве с порога входной двери в квартиру №, смыве с пола около входной двери в квартиру №, срезах листьев, смывах с рук Семернина И.С. обнаружена кровь человека группы А?. При дифференцировании этой крови установлено, что в срезе с дивана в кухне, смыве с фундамента дома №, смыве с батарей квартиры №, смыве с двери в подъезде №, смыве с порога входной двери в квартиру №, смыве с пола около входной двери в квартиру № содержатся антигены М и N, которые также имеются в крови Г., поэтому не исключено, что кровь в этих пятнах принадлежит ему. Не исключена и возможная примесь крови от Семернина И.С. При дифференцировании крови на срезах с листьев и смывах с рук Семернина И.С. антигены М и N не были четко выявлены, что не позволило конкретно высказаться о ее принадлежности определенному лицу. (т. 1 л.д. 147-149)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом данных, выявленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на пальто обнаружена кровь человека группы А? МN, которая могла произойти от лица имеющего данную группу, в том числе от Г. Примесь крови в этих пятнах от Семернина И.С. также не исключается. На изнаночной поверхности правого рукава пальто обнаружена кровь человека группы А?. При дифференцировании этой крови антигены М и N не были четко выявлены, что не позволило конкретно высказаться о ее принадлежности определенному лицу. (т. 1 л.д. 138-139)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Г. относится к группам А?, МN. Кровь обвиняемого Семернина И.С. принадлежит группам А?, М. На представленных футболке, джинсах, паре кроссовок, изъятых в ходе выемки у Семернина И.С., обнаружена кровь человека группы А?. Поскольку проходящие по делу лица одногруппны по системе АВ0, проводилось разделение в пятнах по системе МNSs. При этом в исследованных объектах выявлены свойства М и N, присущие организму потерпевшего Г. Таким образом, происхождение крови от него не исключается. Кровь Семернина И.С. может присутствовать в этих пятнах в качестве примеси. (т. 1 л.д. 174-176)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Г. относится к группам А? МN. Кровь обвиняемого Семернина И.С. принадлежит группам А? М. На майке, спортивных брюках (трико) и толстовке (мастерке), изъятых в ходе выемки Кабанском отделении Бюро СМЭ МЗ Республики Бурятия, обнаружена кровь человека группы А?. При дифференцировании обнаруженной крови по системе МNSs, а именно по выявлению антигена N, присутствующего в крови потерпевшего Г. и отсутствующего у обвиняемого Семернина И.С., в объектах № был выявлен антиген N. Таким образом, проведенное исследование не исключает происхождение крови от потерпевшего Г. Примесь крови от обвиняемого Семернина И.С. также не исключается при наличии у него наружного кровотечения. (т. 1 л.д. 165-167)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Семернина И.С. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения: ссадины туловища, верхних конечностей, правой височной области. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета(ов), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Достоверно высказаться о давности их образования не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений. (т. 1 л.д. 118-119)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Г. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепого колото-резанного ранения шеи справа с повреждением грудинно-ключично-сосцевидных мышц с обеих сторон, надгортанника и верхней трети пищевода, что подтверждается морфологической картиной исследования труппа. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения:

- рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, рана верхней трети пищевода и надгортанника, раны грудинно-ключично-сосцевидных мышц с обеих сторон. Данный комплекс повреждений прижизненный, образовался в результате воздействия какого-либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Давность образования данного комплекса повреждений может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ. Между данным комплексом повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного комплекса повреждений потерпевший мог совершать активные действия короткий промежуток времени (минуты, часы), пока нарастали признаки кровопотери;

- ссадина в лобной области, рваные раны (2) и кровоподтек левой брови, ссадина коленного сустава слева. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковой(ые), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинной связи нет.

При судебно-химическом исследовании крови трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9‰, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 105-107)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей П., свидетелей С.1, С.3, С.2, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, у последних отсутствуют основания для оговора Семернина И.С.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности суд не находит.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Семернина И.С., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте, в той части, которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что Семернин И.С. нанес один удар ножом в шею погибшего. Суд не находит оснований полагать, что показания Семернина И.С., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

К показаниям Семернина И.С., высказанным в прениях и последнем слове, согласно которым он не желал убивать Г., суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается избежать уголовной ответственности или смягчить степень ответственности за совершенное деяние.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось то, что потерпевший Г. затупился за П. и С.1, которым Семернин И.С. нанес удары по лицу, а мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у Семернина И.С. личная неприязнь к потерпевшему.

Об умысле подсудимого на убийство Г. объективно свидетельствует способ и орудие преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшего, целенаправленный характер действий Семернина И.С., находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый нанес Г. один удар ножом в область расположения жизненно важных органов, а именно в область шеи с правой стороны, чем причинил телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между преступными действиями Семернина И.С. и смертью Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Нанесение Семерниным И.С. одного удара ножом Г. установлено на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля С.1 и самого подсудимого Семернина И.С. в той части, которой согласуются с совокупностью остальных доказательств по уголовному делу.

Из показаний свидетеля С.1 и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в момент совершения Семерниным И.С. преступления какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Г. не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что Семернин И.С. действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение ее пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно, о чем свидетельствует характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, нахождение их обоих с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего возникновению конфликта между ними, а также поведение подсудимого после совершения преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения последнего во время судебного разбирательства, который адекватно реагировал на судебную ситуацию, у суда оснований для признания Семернина И.С. невменяем не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Семернина И.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Семернину И.С. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Семернина И.С. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семернину И.С., согласно ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, признание вины и то, что Семернин И.С. в ходе предварительного следствия подробно дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию, высказанное в прениях и последнем слове раскаяние в содеянном, а также, со слов родителей, удовлетворительную характеристику.

Доводы Семернина И.С. о наличии у него намерения оказать помощь Г. после нанесения удара ножом ничем не подтверждаются, поскольку, как непосредственно после причинения ранения, находясь в квартире, так и, проследовав за потерпевшим на улицу, Семернин И.С. не предпринял мер по оказанию помощи Г. Труп последнего был обнаружен прохожими на следующий день после происшествия. Таким образом, данное обстоятельство судом не может быть расценено, как смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Семерниным И.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в связи с чем, указание в описании преступного деяния совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным доказательством для признания его таковым. Кроме того, согласно представленным документам, Семернин И.С. на учете у врача-нарколога не состоит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Семернину И.С. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Семернина И.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Семернина И.С. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначенное Семернину И.С. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении Семернина И.С. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Семернина И.С. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Гармаевой А.В. на предварительном следствии 23 241 рубль (т. 2 л.д. 114), 3075 рублей (т. 2 л.д. 90) и в суде – 7 020 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Семернина И.С., оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Отсутствие у Семернина И.С. в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его неплатежеспособным, последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Семернина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Семернина И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Семернину И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Семернину И.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пальто, пять смывов, два среза, пять бутылок, две коробки, спортивные кофту и штаны, майку, джинсы, кроссовки, футболку, нож уничтожить, следы пальцев рук на дактокарте хранить при уголовном деле.

Взыскать с Семернина И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 33 336 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова