Решение по делу № 5-420/2021 от 07.07.2021

Дело № 5-420/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 10 августа 2021 г.

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Фоменко ФИО8, родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ИП Фоменко О.В. привлёк к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина патента на работу, при этом, такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ИП Фоменко О.В. 17 июня 2021 г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в 800 м восточнее п. Новая Надежда, Городищенского района, Волгоградской области, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан ФИО9 (на момент проверки осуществлял прополку рассады моркови), не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области, чем нарушил пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП Фоменко О.В. вину в совершении административного правонарушения признал, при назначении наказания просил учесть его финансовое положение, а также то, что он относится к субъектам малого предпринимательства, ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался.

Представитель ИП Фоменко О.В. – Поляков Д.С. просил применить в отношении ИП Фоменко О.В. положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ИП Фоменко О.В. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 13.3 вышеназванного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с определением, данным в абзаце 17 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 16 июня 2021 г. № 105, сотрудниками УВМ 17 июня 2021 г. была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в 800 м восточнее п. Новая Надежда Городищенского района Волгоградской области (кадастровый номер 34:03:160002:733), с целью соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции. В ходе проверки установлено, что ИП Фоменко О.В. привлёк к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан ФИО10 1992 года рождения, который на момент проверки осуществлял прополку рассады моркови, при отсутствии у последнего патента на работу на территории Волгоградской области.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 0417882 от 24 июня 2021 г., в котором изложены обстоятельства нарушения ИП Фоменко О.В. Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки от 16 июня 2021 г. № 105 места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в 800 м восточнее п. Новая Надежда Городищенского района Волгоградской области;

актом проверки от 17 июня 2021 г. и справкой инспектора ОКНД ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО11. от 17 июня 2021 г., согласно которым на сельхозугодиях, расположенных в 800 м восточнее п. Новая Надежда Городищенского района Волгоградской области, шесть граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО12., осуществляли трудовую деятельность в качестве овощеводов, не имея патентов на работу на территории Волгоградской области;

постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 17 июня 2021 г. о привлечении гражданина ФИО13. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в качестве овощевода 17 июня 2021 г. на сельхозугодиях, расположенных в 800 м восточнее п. Новая Надежда Городищенского района Волгоградской области, не имея при этом патента на работу на территории Волгоградской области;

письменными объяснениями ФИО14 от 17 июня 2021 г., согласно которым в Российскую Федерацию он прибыл 15 апреля 2021 г. с целью осуществления трудовой деятельности. 17 июня 2021 г. с ведома и по поручению мужчины по имени Олег он осуществлял прополку урожая моркови на земельном участке, расположенном в 800 м восточнее п. Новая Надежда Городищенского района Волгоградской области, не имея при этом патента на работу на территории Волгоградской области;

свидетельством о государственной регистрации права собственности Фоменко О.В. от 05 февраля 2016 г. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:160002:733, расположенный на территории администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского района, Волгоградской области.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит выводу о виновности ИП Фоменко О.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, при этом, такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частями 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Фоменко О.В., учитываю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

    С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие данных о привлечении ИП Фоменко О.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его финансовое положение, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и назначить ИП Фоменко О.В. наказание в виде административного штрафа, снизив его минимальный размер до 125 000 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

При этом оснований для замены административного штрафа предупреждением, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Осуществление иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на территории России трудовой деятельности носит разрешительный характер.

Привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности, связанной с овощеводством, при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, а также угрозу безопасности государства.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.15, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя Фоменко ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), счет № 40102810445370000021, счета банка получателя № 03100643000000012900, наименование банка: отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ИНН 3444012677, КПП 344401001, КБК: 18811601181019000140, ОКТМО: 18701000, УИН 18891349990122589464, наименование платежа – административный штраф по протоколу № 0417882 от 24 июня 2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Данилова