Решение по делу № 33-6284/2014 от 24.06.2014

Судья Семин С.Ю. Гр. дело № 33-6284/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Хаировой А.Х., Улановой Е.С.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой А.Х. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» адвоката Юдина В.В. (по доверенности и ордеру) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 апреля 2014 года,

установила:

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» в интересах Носковой Л.С. к ЗАО «Автотор» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» адвокат Юдин В.В. (по доверенности и ордеру) подал на него апелляционную жалобу, которая вместе с гражданским дело поступила на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца Носковой Л.С. о том, что она не согласна с решением суда. Носкова Л.С. просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что о принятом судом решении ей стало известно из уведомления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции. К заявлению приложена апелляционная жалоба. Носкова Л.С. в заявлении просит направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Автотор» Тихонова Н.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Председатель правления Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» Пчелов П.Ю. направил в адрес суда апелляционной инстанции заявление с просьбой отложить судебное заседание в связи с тем, что представитель Самарской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» Юдин В.В. не может присутствовать в судебном заседании. К заявлению приложена копия листка нетрудоспособности, выданного педиатром на период с 27.06.2014 года по 02.07.2014 года в связи с болезнью Юдина Леонтия Владиславовича.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с абз. 4 п. 19 указанного Постановления если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что истцом Носковой Л.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от 14 апреля 2014 года, жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство в соответствии с вышеизложенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, а также ст. 112 ГПК РФ, в случае, если истек срок, предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Самарская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» адвоката Юдина В.В. (по доверенности и ордеру) на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 апреля 2014 года в Промышленный районный суд г. Самары для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи