Решение по делу № 2-1004/2023 от 07.07.2023

                                Дело № 2-1-1004/2023 года

    УИД:77RS0016-02-2022-033657-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                                                  город Кондрово

        Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Валеевой Т.В.,

при секретаре Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Валентины Николаевны к Халявиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

        установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, сославшись на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат оказывает юридическую помощь: составление заявления в Органы опеки и попечительства, представление интересов в Органах опеки и попечительства, а в случае необходимости составление искового заявления об ограничении в родительских правах, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость юридической помощи 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого адвокат оказывает юридическую помощь: консультация, изучение, консультирование по гражданскому праву, составление запросов, сбор информации и сведений, стоимость юридической помощи 150 000 рублей.

Оплату услуг она (ФИО1) произвела в полном объеме, адвокат ФИО2 условия соглашений не выполнила, юридической помощи не оказала.

Просила расторгнуть заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом ФИО2 соглашение № об оказании юридической помощи, взыскать 200 000 рублей, а также заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи №.08/2022, взыскать 150 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО6 просил в иске отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлся факт исполнения соглашения об оказании юридической помощи его сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат оказывает юридическую помощь: составление заявления в Органы опеки и попечительства, представление интересов в Органах опеки и попечительства, а в случае необходимости составление искового заявления об ограничении в родительских правах, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость юридической помощи 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность ФИО2, ФИО6 на представление ее интересов в соответствующих органах.

В соответствии с условиями соглашения ФИО2 выполнена следующая работа: составлена и подана жалоба в Отдел социальной защиты населения района Зюзино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составлена и подана жалоба в отдел опеки, попечительства и патронажа Территориального отдела по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составлена и подана жалоба в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, составлено исковое заявление в Зареченский районный суд <адрес> об определении места жительства ребенка, однако, как следует из объяснений сторон, данное исковое заявление подано не было, поскольку ФИО1 его не подписала.

Приняв во внимание условия соглашения, объяснения ФИО2 и ФИО1, а также ее прошение (л.д.60), суд приходит к выводу, что фактическим предметом соглашения об оказании юридической помощи являлось представление интересов ФИО1 в органах опеки и попечительства и в последующем в суде по спору, связанному с определением места жительства ребенка,

в связи с чем услуги по соглашению оказаны не в полном объеме, ФИО1, отказавшись от исполнения соглашения, вправе потребовать возврата уплаченной суммы за вычетом соразмерно выполненной работе.

Таким образом, по вышеназванному соглашению в пользу ФИО1 подлежит взысканию 60 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи №.08/2022, по условиям которого адвокат оказывает юридическую помощь: консультация, изучение, консультирование по гражданскому праву, составление запросов, сбор информации и сведений, стоимость юридической помощи 150 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения ФИО2 выполнена следующая работа: консультация, изучение, консультирование по гражданскому праву, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в исполнение условий соглашения осуществлена совместная с ФИО1 поездка в <адрес> и проведена встреча с Свидетель №1(л.д.34).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями сторон, а также письменными материалами дела: письменным заявлением ФИО1 (л.д.34), а также Актом об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подтвердила оказание ей услуг по соглашению в полном объеме, указав, что претензий по качеству, объему и срокам оказания юридической помощи не имеет (л.д.62).

Доводы истца ФИО1 о том, что соглашения не исполнены ответчиком в полном объеме, подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен выше.

Иными доказательствами по делу являются: распоряжение об отмене доверенности, из которого усматривается, что выданная ФИО1 доверенность отменена ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО1 в адрес адвоката ФИО2 с просьбой расторгнуть соглашения, возвратить денежные средства (л.д. 14-19).

Оснований для расторжения соглашений суд не усматривает, учитывая, что соглашение об ДД.ММ.ГГГГ сторонами частично исполнено, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, кроме того, истцом отозвана доверенность, выданная для исполнения обязательств.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 150,151 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных законом для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не установлено, в иске в данной части должно быть отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

              Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Халявиной Елены Викторовны, паспорт № в пользу Казаковой Валентины Николаевны, паспорт № денежные средства, оплаченные по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по соглашениям об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья:                  Валеева Т.В.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.