Решение по делу № 33-2262/2018 от 29.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Казакова Е.Н. дело № 33-2262 пост. 29 мая 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2018 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вольной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Карман Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Карман Н.Ю.,

на решение Северобайкальского городского суда г. Улан-Удэ от 21.11.2017 года,

которым постановлено: Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Карман Н.Ю. о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Карман Н.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 73467,90 руб., а также судебные издержки в размере 2470,13 руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Карман Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №... по которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 69 000 руб. Ответчик свои обязательства по уплате процентов и возврату кредита надлежаще не исполнял, в связи с чем, истец 16.02.2016 года расторг договор кредитной карты, выставил в адрес ответчика заключительный счет.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты 75 670 руб. 93 коп., госпошлину 2470 руб. 13 коп.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карман Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Карман Н.Ю., ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность действий ответчика по списанию денежных средств, вносимых на погашение кредита, в связи с несоответствием их требованиям, установленным ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что ... года между истцом АО "Тинькофф Банк" (ранее - "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), как кредитором, и ответчиком Карман Н.Ю., как заемщиком, заключен договор в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта №... с лимитом кредита 69 000 руб.

Составными частями договора являются заявление-анкета Карман, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания Банка.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно расчету истца, на дату направления искового заявления задолженность Карман Н.Ю. составила 75 670 руб. 93 коп., из которых: 63 467 руб. 90 коп. - основной долг, 12203 руб. 03 коп. - сумма штрафов.

На настоящий момент задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

При рассмотрении дела со стороны ответчика каких-либо возражений относительно факта заключения договора, его условий, возникновения задолженности и ее размера не поступило. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела на заседание суда не явилась, какого-либо расчета задолженности, свидетельствующего о ее ином размере не представила.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 73 467 руб. 90 коп.

Из условий, на которых был заключен договор кредитной карты, выписки по счету и расчета задолженности, предоставленных банком следует, что Карман выполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, ею допускалась просрочка платежей, денежные средства вносились в недостаточном объеме. Доказательств того, что размер задолженности определен истцом неверно и составляет иную сумму ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Из представленных Банком документов, содержащих сведения о проведенных операциях, начисленных процентах и штрафах, а также сведения о пополнении карты, не усматривается несоответствие предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности распределения поступивших денежных средств в погашение кредитного обязательства, поскольку суммы произведенных платежей, недостаточные для исполнения кредитного обязательства полностью, были зачислены банком как в счет погашения процентов, основного долга, так и штрафов. В отсутствие какого-либо расчета со стороны ответчика, основания полагать о том, что размер задолженности по основному долгу и процентам исчислен истцом неверно, у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 319 ГК РФ судебная коллегия отклоняет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда г. Улан-Удэ от 21.11.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Вольная Е.Ю.