Решение по делу № 2-1627/2022 от 22.02.2022

Дело №2-1627/2022

24RS0028-01-2021-006445-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                                                                         г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Знак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «АК Барс» Банк к Ярышевой Нине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к Ярышевой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил Ярышевой Н.А. кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, несоблюдением сроков гашения кредитной задолженности, установленных графиком платежей, образовалась задолженность в размере 2 063 704,11 руб., из которой 1 914 006,09 руб. – задолженность по основному долгу, 149 698,02 руб. – задолженность по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил расторгнуть заключенный с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в общем размере 2 063 704,11 руб., из которых: 1 914 006, 09 руб. – сумма основного долга; 149 698,02 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также проценты на сумму остатка основного долга в размере 1 914 006, 09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 16,9 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 519 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями.

При подаче иска представитель истца Кивилев К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ярышева Н.А. об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представил. О дне и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре: <адрес>, а также по адресу места регистрации: <адрес>, путем направления заказной корреспонденции, которая была возвращена в суд в связи с неполучением.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение было доставлено Ярышевой Н.А. в установленном законом порядке, последняя о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Таким образом, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АО «АК БАРС» (ПАО) (кредитор) и Ярышевой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 2 000 000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

В соответствии с п. 6.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности производится ежемесячными платежами в валюте кредита в дату платежа в соответствии с графиком платежей не позднее 18-00 часов.

Условиями п. 12. договора определена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, тогда как последний обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки платежей, с июля 2021 года платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользования им не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 063 704, 11 руб., из которых: 1 914 006, 09 руб. – просроченный основной долг, 149 698,02 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебная претензия о полном погашении задолженности в срок не позднее 32 дней со дня отправки данного требования, ответчиком оставлена без исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору Ярышевой Н.А. суду не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 1 914 006,09 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов исходя из ставки 16,9% годовых правомерно произведен Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «АК Барс» Банк о взыскании с Ярышевой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 063 704,11 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования стороны истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего истцу был причинен ущерб, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга), а также применяемую при расчете процентную ставку – 16,9% годовых, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения, после которого заключенный кредитный договор расторгается.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга 1 914 006,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке, установленной в договоре - 16,9% годовых.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 519 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, исходя из расчета, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «АК Барс» Банк и Ярышевой Ниной Андреевной с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ярышевой Нины Андреевны в пользу Публичного акционерного общества «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 063 704 руб. 11 коп., из которых: 1 914 006 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 149 698 руб. 02 коп. – просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 519 руб., а всего 2 088 223 руб. 11 коп.

Взыскать с Ярышевой Нины Андреевны в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 1 914 006 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения по ставке 16,9% годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                           Л.В. Терентьева