Решение по делу № 33-8203/2016 от 17.10.2016

Судья Сайфулина А.Ш. Дело № 33–8203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Якимовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 октября 2016 года дело по частной жалобе Капустяна С.П. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2016 года, которым постановлено:

    Отказать Капустяну С.П. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 октября 2015 года.

    Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Ярославского района Ярославской области и Капустяна С.П. к Крюкову Д.В., ООО «Конструктив», Администрации ЯМР о признании возведенной постройки самовольной и ее сносе отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2015г.    

В судебном заседании при оглашении решения истец Капустян С.П. не присутствовал, его интересы представлял представитель по доверенности Гумарова Н.П.

Копия мотивированного решения суда была направлена Капустяну С.П. 12.11.2015г. по адресу, указанному в исковом заявлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.02.2016г. решение суда было оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Ярославского района Ярославской области без удовлетворения.

05.09.2016г. Капустян С.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указав, на его пропуск по уважительной причине, поскольку с 11.09.2015 г. по 26.02.2016 г. он находился в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, с 26.02.2016 г. по 1.09.2016 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что лишило его возможности лично участвовать в судебном разбирательстве, о судебном разбирательстве его никто не уведомлял, копию решения не вручал.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен истец Капустян С.П. В частной жалобе заявитель просит отменить определение и удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком пропущен срок для обжалования решения суда без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку в рассмотрении дела принимал участие представитель истца Капустяна С.П. – Гумарова Н.П., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом обжалования судебного решения, которая присутствовала при оглашении резолютивной части решения. Копия мотивированного решения была направлена истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении. У представителя истца имелся достаточный срок для подачи апелляционной жалобы. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

То обстоятельство, что истец Капустян С.П. не мог участвовать лично в судебном заседании в связи с избранной в отношении него меры пресечения, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку Капустян С.П., выдав доверенность на представление его интересов в суде, наделил правами истца, в том числе правом на обжалование судебного решения, своего представителя. Каких-либо доказательств злоупотребления представителем правами, переданными по доверенности, отказа поверенного от исполнения поручения либо отмены доверенности материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Капустяна С.П. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 16 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи