Решение по делу № 2-3564/2021 от 12.11.2021

Дело № 2 -3564/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                                 г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ходыревой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Ходыревой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Ходыревой Т.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен нецелевой потребительский кредит в размере 60 000 рублей, под 31,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит Ходыревой Т.И. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» права (требования) по договору, заключенному с Ходыревой Т.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ходыревой Т.И. перед ООО «СпецСнаб71» составляет 61 920 рублей 87 копеек, их которых 33 570 рублей 14 копейки - просроченный основной долг и 28 350 рублей 73 копейки задолженность по просроченным процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 920 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ходырева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Ходыревой Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен нецелевой потребительский кредит в размере 60 000 рублей, под 31,9% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик Ходырева Т.И. обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом, однако взятые на себя обязательства не исполнила. Возврат долга должен осуществляться путем внесения аннуитетных платежей в размере 2 609 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ходыревой Т.И., в том числе право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также на любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ходыревой Т.И. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика Ходыревой Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 920 рублей 87 копеек, их которых 33 570 рублей 14 копейки - просроченный основной долг и 28 350 рублей 73 копейки задолженность по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела копия договора о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также историей всех погашений клиента по договору от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «СпецСнаб71» требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 920 рублей 87 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2057 рублей 63 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Ходыревой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ходыревой Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 920 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2057 рублей 63 копейки, всего 63 978 (шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          И.Н.Джумагалиева