Решение по делу № 2-3729/2015 от 18.05.2015

(марка обезличена)

Дело № 2-3729/2015     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                             (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Болдине Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества "Н." к Б.С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) в помещении кафе «Подкова», принадлежащем ответчику, расположенному по адресу: ..., в ходе проведения проверочных мероприятий был установлен факт неправомерного публичного исполнения сообщений в эфир, посредством приема сигнала, состоящего из набора телеканалов, сформированного организацией эфирного вещания НАО "Н.".

Сообщения телепередач ответчиком принимались, раскодировались и передавались на мониторы (использовались) с помощью оборудования (ресивера), имеющий ID пользователя №...

НАО "Н." является исключительным обладателем смежных прав на сообщения в эфир через спутник посредством приема сигнала, состоящего из набора телеканалов.

Факт неправомерного использования ответчиком сообщений в эфир посредством приема сигнала подтверждается постановлением о привлечении Б.С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а также документами, составленными в ходе проведения данных проверочных мероприятий.

Истец указывает, что в силу пп. 6 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.

На основании ст. 1226, п. 2 ст. 1304, 1330 ГК РФ на сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе переда, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет средств другой организацией признается исключительное право, действующее на территории РФ, принадлежащее организации эфирного или кабельного вещания.

Согласно п. 1. ст. 1229, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешение). Другие лица не вправе использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сообщение передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 1304 ГК РФ является самостоятельным объектом исключительных смежных прав.

НАО "Н." оказывает услуги по вещанию телеканалов с использованием искусственных спутников Земли как абонентам - физическим лицам для личного, семейного и домашнего просмотра, так и абонентам - юридическим лицам для их коммерческих целей.

Так как ответчик не обращался в адрес НАО "Н." с целью заключения абонентского договора, необходимого для получения права использования «сигнала сообщения в эфир» в коммерческих целях, а также услуг по вещанию телеканалов «Триколор ТВ». Истец обращает внимание, что использование юридическими лицами услуг НАО "Н.". оказываемых физическим лицам, является незаконным со стороны юридических лиц и является нарушением авторских и смежных прав.

Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушил права на использование сообщений телепередач в эфир, передаваемый при помощи сигнала, сформированного организацией эфирного или кабельного вещания.

В случае неправомерного использования объекта смежных прав являющегося нарушением исключительного смежного права, правообладатель вправе наряду с использованием другим применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Также, по мнению истца, в силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Кроме того, в соответствии с п. 43.3 данного постановления, суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацев вторым статьи 1301, абзацев вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта (дата) или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, истец полагает возможным определить размер данной компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности установленных в части четвертой ГК РФ за незаконное использование сообщений в эфир через спутник посредством сигнала в сумме 100000 рублей 00 копеек.

Также согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от (дата) N 22 (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в соответствии со ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Пункт 2 данного постановления гласит, поскольку п.1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, таким образом, истец считает, что вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1240, 1252, 1301, 1304, 1329, 1330, 1515, 1537 ГК РФ, статьями 4, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100000 рублей; отнести на ответчика судебные расходы, понесенные истцом: государственную пошлину в размере 3200 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 370000 рублей.

Согласно сведениям, представленным истцом, ответчик использовал набор телеканалов, входящий в пакет «Базовый» и «Оптимум». В соответствии с условиями оказания услуг (марка обезличена)Таким образом, истец полагает возможным определить размер компенсации за неправомерное использование сообщений в эфир через спутник посредством приема сигнала, состоящего из вышеуказанного набора телеканалов по 10000 (Десять тысяч) рублей за каждый телеканал, а всего 370000 (триста семьдесят) рублей за нарушение исключительных смежных прав в отношении 37 (тридцати семи) неправомерно использованных телеканалов.

В судебном заседании представитель истца О.Е.А. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1304 ГК РФ, сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией являются объектами смежных прав.

Согласно пп. 6 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со ст. 1330 ГК РФ, организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи. Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается:

1) запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;

2) воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование сообщения радио- или телепередачи либо передачу сообщения радио- или телепередачи в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

3) распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи;

4) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

6) публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением;

7) прокат оригинала и экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи.

К праву использования сообщения радио- или телепередачи соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1317 настоящего Кодекса. В соответствии с которой, исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения.

Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.

Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.

Как предусмотрено ст. 1306 ГК РФ, использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец НАО "Н." является организаций, основным видом деятельности которой, является деятельность в области радиовещания и телевидения, имеется лицензию на осуществление телевизионного вещания от (дата) (л.д. 23).

Истцом осуществляется эфирное и кабельное вещание, также представлены в материалы дела вещательные лицензии на распространение средств массовой информации.

Условия оказания услуг «Триколор ТВ» утверждены приказом генерального директора ЗАО "Н." №... от (дата).

Согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) Из положений подп. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ следует, что публичное исполнение радио- или телепередачи является их использованием только в случае их сообщения в местах с платным входом. Следовательно, публичное исполнение телепередач в местах со входом без взимания платы, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные прав.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского района города Нижнего Новгорода, установлено, что (дата) в 17 часов 20 минут в помещении кафе «Подкова», расположенному по адресу: ..., Б.С.В. осуществлял нарушение смежных прав НАО "Н." путем публичной трансляции телеканала «COMEDI ТВ» «Спутникового телевидения «Триколор ТВ» без полученного договора с НАО "Н." на публичную трансляцию телеканалов «Триколор ТВ». Также данным постановлением установлена вина Б.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно воз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 43.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от (дата) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из количества допущенных нарушений, оценивая в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, требования истца о защите исключительных прав и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть. в размере 370 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение), что в силу указанных выше правовых положений является минимальным размером компенсации.

Суд полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным с учетом того, что публичная трансляция телеканалов без полученного договора с НАО "Н." на публичную трансляцию телеканалов «Триколор ТВ» негативно влияет на репутацию истца и влечет потерю потребительского спроса на оригинальный объект смежных прав, а истцу принадлежит право требования компенсации за допущенное правонарушение в целом, но принимая при этом во внимание характер нарушения исключительных прав, с учетом обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими средствами при условии выплаты долга и не содержит положения о взыскании процентов за пользование чужими средствами на будущее время с суммы невыплаченного основного долга.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (до фактического возврата долга) не конкретизировано по периоду, заявлено без расчета, без уплаты госпошлины, ставка процентов является предположительной, что свидетельствует о невозможности определения размера и взыскания таких процентов на будущее время, а в дальнейшем приведет к невозможности исполнения судебного решения, также не могут быть исследованы в силу объективных причин и вопросы о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом у суда не имеется правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной Центрального Банка Российской Федерации на день взыскания, начисленные на сумму долга взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3200 рублей не подлежат удовлетворению, так как факт несения указанных расходов истцом не подтвержден. В материалы дела представлено платежное поручение №... от (дата) об оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

С учетом положений ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства также подлежит взысканию госпошлина в размере 6900 рублей, не уплаченная истцом при обращении с данным иском в суд с первоначальным иском и с учетом поданного дополнительного иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества "Н." к Б.С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав - удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.В. в пользу общества "Н." компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 370 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Б.С.В. отказать.

Взыскать с Б.С.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 6900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком и заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)