Решение по делу № 7У-4389/2021 [77-2018/2021] от 29.03.2021

          77-2018/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                          26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Айкашевой О.С., Осадчего С.В.,

при секретаре Резвовой Т.А.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

осуждённого Шаповалова С.О. и его защитника – адвоката                           Шестериковой-Кашириной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шаповалова С.О. о пересмотре апелляционного постановления Тюменского областного суда от 22 сентября 2020 года и приговора Ишимского районного суда Тюменской области от 21 июля 2020 года, которым

Шаповалов Сергей Олегович, родившийся                        <данные изъяты> года, судимый:

- 2 октября 2014 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158,                     п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,                                            ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 11 февраля 2015 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 30 июня 2016 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 октября 2014 года и 11 февраля 2015 года) к 4 годам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда                   г. Томска от 29 сентября 2017 года по приговору от 2 октября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобождён от наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 2 года                  11 месяцев лишения свободы, на основании                               ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком                       2 года, по приговору от 30 июня 2016 года по                  п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до                  3 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда                   г. Томска от 22 января 2019 года по приговору от 30 июня 2016 года на основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 апреля                    2016 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня,

освобождённый 29 ноября 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шаповалову С.О. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Шаповалова С.О. под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, признано неудовлетворительное состояние здоровья, и оно смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осуждённого Шаповалова С.О. и его адвоката Шестериковой-                      Кашириной И.В., частично поддержавших доводы кассационной жалобы (только в части смягчения наказания), мнение прокурора Батюкова Д.Г., просившего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором суда Шаповалов С.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений – конопля, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в высушенном виде до постоянной массы 35,4400 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено им 7 февраля 2020 года в Ишимском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шаповалов С.О. не согласен                 с судебными решениями, заявляя о неверной квалификации его действий, считая, что они подлежат оценке по ст. 2283 УК РФ. Просит учесть смягчающим обстоятельством появление у него третьего ребёнка, родившегося 16 октября 2020 года. Просит судебные решения отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение либо изменить судебные решения с переквалификацией его действий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казангапов А.С. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шаповалова С.О. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Шаповалова С.О. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Шаповалова С.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, суд правильно положил показания самого Шаповалова С.О., который вину в совершении преступления признал и последовательно пояснял об обстоятельствах сбора конопли и её хранения при себе в одежде (т. 1 л.д. 77-79), показания свидетеля <данные изъяты> – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Тюменской области, пояснившего об обстоятельствах задержания Шаповалова С.О., сбросившего на снег полимерный пакет с измельчённым веществом растительного происхождения; показания понятого <данные изъяты>

Информация, сообщённая вышеуказанными лицами, согласуется со сведениями, сообщёнными свидетелями <данные изъяты> а также письменными материалами дела, в том числе: рапортом ПОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» Тюменской области <данные изъяты> от 7 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 3), протоколами осмотра места происшествия от 7 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 9-15, 16-21), протоколами осмотра предметов – полимерного пакета и измельчённых частей конопли, мужской куртки (т. 1 л.д. 63-69, 162-165), актом медицинского освидетельствования от 17 февраля 2020 года, согласно которому у Шаповалова С.О. установлено состояние опьянения, тест на марихуану положительный (т. 1 л.д. 24), заключением эксперта от 11 февраля 2020 года, которым подтверждено, что растительное вещество является наркотическим, определён вид наркотического средства и его масса (т. 1 л.д. 40-41).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а действия Шаповалова С.О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку юридическая оценка соответствует фактическим данным и требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации действий осуждённого, вне зависимости от занятой им позиции в суде кассационной инстанции, нет. Никаких юридических оснований считать, что осуждённым совершены действия с растениями, содержащими прекурсоры наркотических средств, не имеется, так как предметы, изъятые у Шаповалова С.О., отнесены в соответствии с действующим законодательством именно к растениям, содержащим наркотическое средство.

Назначенное судом осуждённому наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, беременность супруги, а с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Личность осуждённого, сведения о том, что ранее Шаповалов С.О. судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, а также то, что он не состоит на учёте у нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания. Психическое состояние здоровья осуждённого, наличие у него умственной отсталости, повлияло на определение вида и размера наказания осуждённому. Однако, на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 693, он обоснованно с учётом его поведения в ходе предварительного расследования, непосредственно после задержания и в суде, признан судом вменяемым, так как, несмотря на наличие <данные изъяты>, он правильного ориентируется относительно фактических обстоятельств содеянного им, способен правильно руководить своими действиями.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаповалова С.О., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, который на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл при определении вида и размера наказания.

Судебная коллегия также отмечает, что решение суда первой инстанции о невозможности применения к Шаповалову С.О. положений ч. 6 ст. 15,                  ст. 531, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73УК РФ при назначении наказания мотивировано с учётом как смягчающих, так отягчающих обстоятельств, ограничивающих применение льготных правил, фактических данных о совершении преступления не впервые, личности виновного.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, назначен Шаповалову С.О. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам осуждённого, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом учтены. В частности, суд первой инстанции при назначении наказания признал и учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие у Шаповалова С.О. на иждивении двух малолетних детей и беременность супруги. Сам по себе факт рождения третьего ребёнка не может рассматриваться как основание для повторного признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и это противоречило бы требованиям о справедливости (ст.ст. 6, 60 УК РФ). Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, не имеется.

При таких данных, судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания, приходит к выводу, что наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям закона, является справедливым и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от      22 сентября 2020 года в отношении Шаповалова Сергея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи