Решение по делу № 12-290/2018 от 17.04.2018

Дело №12-290/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 6 августа 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ИвановаЛ.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Минчуковой В.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МарийЭл от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минчуковой В.Г., <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 16 января 2018 года № ФИО1, работающая <данные изъяты> Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в размещении информации о приемке товара в реестре контрактов с нарушением срока.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 28 марта 2018 года постановление от 16 января 2018 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения, жалоба Минчуковой В.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Минчукова В.Г. подала жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МарийЭл от 16 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить с соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Минчукова В.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МарийЭл от 16 января 2018 года и решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 16 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что руководитель контрактной службы в период ее отсутствия обязанности между ответственными работниками контрактной службы не перераспределял, тогда как до руководителя была доведена информация о том, что информация о приемке товара в реестре контрактов в установленный законом срок не размещена. В период нахождения в очередном отпуске руководитель в связи с необходимостью размещения такой информации ее с отпуска не отзывал. Также пояснила, что трудовую деятельность в сфере закупок осуществляет с 2006года, на момент ухода в очередной отпуск она была осведомлена о том, что информация о приемке товара в реестре контрактов не размещена.

Помощник прокурора Республики Марий Эл Полозова Т.В. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы Минчуковой В.Г. не имеется.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Дьяченко О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года
№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п.п.1 - 7, 9, 12 и 14 ч.2 данной статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена ч.2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в п.п.8, 10, 11 и 13 ч.2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл проводился электронный аукцион <данные изъяты> (номер извещения №

5 июня 2017 года между Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № на поставку <данные изъяты>

7 августа 2017 года Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл принят товар, подписан акт-приемки-передачи товара, который размещен в реестре контрактов в единой информационной системе 20 октября 2017 года.

Приказом министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 21 апреля 2016 года № МинчуковаВ.Г. назначена на должность <данные изъяты> Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Согласно приказу министра промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 20 апреля 2017 года № <данные изъяты> Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл МинчуковаВ.Г. является работником контрактной службы Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

В соответствии с пп. «ж» п.3 ч.12 Положения о контрактной службе Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, утвержденного приказом Министерства от 14 февраля 2014 года №32, контрактная служба размещает в единой информационной системе отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В силу п.3.1 Регламента работы контрактной службы в Министерстве промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, утвержденного приказом министра от 28 марта 2014 года №48, работник контрактной службы от отдела транспортного комплекса осуществляет при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) функции и полномочия, предусмотренные пп.«ж» п.3 ч.12 Положения о контрактной службе Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

На основании вышеизложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что Минчуковой В.Г. допущено нарушение требований ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в размещении информации об исполнении контракта, подлежащей размещению в реестре контрактов на официальном сайте, с нарушением срока.

Факт нарушения указанных требований закона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Таким образом, вывод о наличии вины Минчуковой В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие Минчуковой В.Г. всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе, так и доказательств отсутствия возможности, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, должностному лицу при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышестоящему органу при рассмотрении жалобы, а также в настоящее судебное заседание при рассмотрении жалобы не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения полежат отклонению как не основанные на законе.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Доводы заявителя о недостаточности времени для размещения информации о приемке товара в реестре контрактов в установленный законом срок были проверены вышестоящим должностным лицом при рассмотрении первоначальной жалобы, обоснованно, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Ссылка на судебную практику по другому делу об административном правонарушении не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку представленное в материалы дела судебное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой размещение информации о приемке товара в реестре контрактов с нарушением срока, тогда как объективная сторона правонарушения по делу № состоит в несвоевременном представлении в федеральное казначейство информации об исполнении государственного контракта. Кроме того, сведений о вступлении в законную силу решения судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики МарийЭл от 13 июня 2018 года на момент рассмотрения жалобы не представлено.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышестоящим органом при рассмотрении жалобы, не опровергают наличие в действиях МинчуковойВ.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Постановление о привлечении Минчуковой В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, решения и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МарийЭл от 16 января 2018 года №, решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Минчуковой В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Иванова