Решение по делу № 2-4567/2018 от 03.04.2018

                                    Дело № 2-4567/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск         07 мая 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Ивановой В.Н. рассмотрев исковое заявление Михеева Павла Анатольевича к Акционерному обществу «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» о взыскании невыплаченной доплаты при совмещении профессий,

                    установил:

Истец Михеев П.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченной доплаты при совмещении профессий к Акционерному обществу «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» (далее – ответчик, АО «ЮВГК»). Мотивирует свои требования тем, что 01.08.2017 г. между сторонами по настоящему делу был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность машиниста компрессорных установок 5 разряда. В период с 01.08.2017 г. по 21.12.2017 г. истец выполнял трудовые обязанности по своей должности, а также дополнительно производил работы по ремонту ДЭС, автономных осветительных установок, сварочных агрегатов, котельной на жидком топливе. Истец 07.12.2017 г. обратился в ГИТ в РС(Я) с жалобой на неправомерные действия работодателя. По результатам проведенной проверки АО «ЮВГК» были установлены нарушения трудового законодательства в части совмещения должностей у истца в период его работы у ответчика. Ссылаясь на нормы ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную доплату за совмещение должностей за период работы в размере 290 000 руб. и проценты по ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителя ответчика с исковыми требованиями не согласились. Предоставили суду письменный отзыв, в котором предоставили подробные расчеты.

Выслушав представителей ответчика и изучив предоставленные материалы, суд считает исковые требования Михеева П.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства по делу, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 21-п от 01.08.2017 г. истец Михеев П.А. работал в АО «ЮВГК» в должности машиниста компрессорных установок 5 разряда, что подтверждается также трудовым договором № 117 от 01.08.2017 г. Также установлено, что работа производилась вахтовым методом в Томпонском районе РС(Я).

Из предоставленных ответчиком документов (табеля учета рабочего времени) следует, что истец с 01.11.2017 г. по 21.12.2017 г. находился на межвахтовом отдыхе

Согласно приказу ответчика № 40-у от 21.12.2017 г. Михеев П.А. уволился по собственному желанию с указанной даты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт работы истца по совмещению, что также не оспаривалось представителями ответчика и подтверждено материалами проверки ГИТ в РС(Я) в отношении АО «ЮВГК», которые изучены в судебном заседании.

При этом истец в обоснование заявленной суммы в 290 000 руб. никаких расчетов не предоставил.

Суд при определении размера доплаты суд считает необходимым принять во внимание расчеты, которые предоставлены представителя ответчика, поскольку они отвечают принципам относимости и допустимости.

Суд, принимая во внимание расчет представленный ответчиком, исходит из того, что он произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ, соответствует условиям оплаты труда в АО «ЮВГК» и рассчитан по максимально возможному размеру 50 % от тарифной ставки.

Суду предоставлены Положение об оплате труда в АО «ЮВГК» и подробный расчет компенсаций, которые полагаются истцу.

Так, ответчик за период с 01.08.2017 г. по 31.10.2017 г. (период работы истца на предприятии) высчитал размер доплаты истца за совмещение в 54 474,70 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 760,81 руб.; проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 6 318,73 руб.; материальную помощь в размере 9 305,14 руб.

Всего выплат на общую сумму 69 997,38 руб. Указанная сумма была переведена на расчетный счет истца Михеева П.А., что подтверждается платежным поручением № 1376 от 13.04.2018 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании 290 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик до вынесения решения по делу погасил всю имеющуюся задолженность перед истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Михеева Павла Анатольевича к Акционерному обществу «Южно-Верхоянская Горнодобывающая Компания» о взыскании невыплаченной доплаты при совмещении профессий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                     Е.В. Лукин

___