Решение по делу № 33-5816/2023 от 04.08.2023

Судья Клименко Г.А.         Дело № 33-5816/2023

(1 инст. 2-317/2022)

УИД 86RS0001-01-2022-007198-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора         Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации
г. Ханты-Мансийска к Василковой Я.В., Василковой С.А., Перервенко Д.В. о выселении из жилого помещения,

встречному исковому заявлению Василковой Я.В., Василковой С.А. к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма и обязании заключить договор коммерческого найма на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Василковой Я.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить частично.

Выселить Василкову Я.В., Василкову С.А. из квартиры (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Василковой Я.В. в местный бюджет
г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, отказать.

Встречные исковые требования Василковой Я.В., Василковой С.А. к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма и обязании заключить договор коммерческого найма на жилое помещение, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика Василковой Я.В. и ее представителя Левых М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска Балашова Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к Василковой Я.В., Василковой С.А., Перервенко Д.В. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ханты-Мансийск.

По результатам обследования установлено, что 24.12.2020 года ключи от квартиры были переданы истцом по акту приема-передачи Василковой Я.В., как работнику АО «УТиС» в целях последующего предоставления по договору найма муниципального жилищного фонда коммерческого использования на основании ходатайства работодателя.

Впоследствии Василкова Я.В. уволилась из АО «УТиС», утратила основания для предоставления ей спорного жилого помещения, однако ключи от спорного жилого помещения не вернула, освобождать спорное жилое помещение отказалась.

Актами обследования жилищно-бытовых условий граждан установлено, что в квартире без законных оснований проживают Перервенко Д.В., Василкова Я.В., Василкова С.А., в связи с чем истец просил выселить указанных лиц из квартиры (адрес).

Не согласившись с исковыми требованиями Василкова Я.В., Василкова С.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма и обязании заключить договор коммерческого найма на жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2020
на основании принятого решения ответчик передал истцу жилое помещение и ключи от спорной квартиры, после чего Василкова Я.В. с дочерью вселились в жилое помещение.

После вселения Василкова Я.В. открыто владела и пользовалась жилым помещением в течении двух лет, провела ремонт, заменила сантехнику, оплачивала коммунальные услуги в квартире.

Таким образом, между Василковой Я.В. и Департаментом муниципальной собственности имеет место устный договор найма, в связи с чем право пользования и проживания презюмируется.

Ответчики Василковы Я.В. и С.А. просили суд признать право пользования жилым помещением на основании договора социального найма на жилое помещение - (адрес), обязать Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска заключить с ними договор социального найма на квартиру (адрес).

Впоследствии истцы по встречному исковому заявлению уточнили встречные исковые требования, просили :

признать право пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма на жилое помещение - квартиру (адрес) за Василковой Я.В. и Василковой С.А.;

обязать Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска заключить с Василковой Я.В. и Василковой С.А. договор коммерческого найма на квартиру (адрес)

В заявлении об изменении основания встречных исковых требований Василкова Я.В. пояснила, что сложившиеся между сторонами правоотношения фактически регулируются положениями по договору коммерческого найма жилого помещения. К отношениям сторон должны применяться положения ГК РФ, а не ЖК РФ.

    Представитель истца Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска Балашов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Встречные исковые требования считал незаконными, необоснованными,
не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Василкова Я.В. в судебном заседании исковые требования
не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Встречные исковые требования поддержала по доводам встречного искового заявления, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчики Василкова С.А., Перервенко Д.В. в судебное заседание
не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков Василковой Я.В., Перервенко Д.В. - Левых М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Департамента отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ст.помощник прокурора Солянникова А.Ю. полагала, что иск истца к Василковым подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению
не подлежит.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Василкова Я.В. просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации
г. Ханты-Мансийска, удовлетворении встречных исковых требований.

Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что до 2016 года спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении МП «УТС» и имело статус служебного.

Вместе с тем на момент обращения генерального директора АО «УТС» Горбачева Ю.И. на имя главы г. Ханты-Мансийска с ходатайством о рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования - жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, так как в 2016 году в момент реорганизации МП «УТС» в АО «УТС» все имущество было передано в казну г.Ханты-Мансийска.

Данный факт подтверждается выпиской №1140 от 02.12.2022 из реестра муниципального имущества г.Ханты-Мансийска, согласно которой спорное жилое помещение находится в муниципальной казне без отметки о статусе специализированного жилищного фонда.

Судом первой инстанции не дана оценка данному доказательству, при решении он сослался на выписку №1380 от 22.12.2020 из реестра муниципального имущества г.Ханты-Мансийска.

Указывает, что квартира передана ей на основании заявления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Полагает ошибочным применение судом нормы пункта 1 абзаца 1 ст.19 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности г.Ханты-Мансийска, утв. решением Думы г.Ханты-Мансийска от 25.11.2011 № 131, так как акционерное общество на момент обращения с ходатайством о предоставлении ей жилого помещения по договору коммерческого найма не являлось муниципальным предприятием.

Ссылается на то, что право на предоставление ей спорной квартиры по договору социального найма основано на положения абзаца 5 ст.19 Положения № 131, полагает, что доказательств, подтверждающих, что жилое помещение предоставлено ей как работнику АО «УТС» не имеется.

Не согласна с выводом суда о том, что она отказалась освобождать спорное жилое помещение, отмечает, что к ней с требованием (претензией)
о выселении либо передаче ключей наймодатель не обращался.

Доводы суда о том, что решение администрацией г.Ханты-Мансийска
о предоставлении ей спорной квартиры не принималось, не свидетельствуют о незаконности вселения, а говорят о ненадлежащем рассмотрении ходатайства о предоставлении квартиры, неоформлении правоотношений в установленном порядке.

Василкова Я.В. не может нести ответственность за халатное отношение к данному вопросу должностных лиц администрации города, Департамента муниципальной собственности.

В ходе судебного заседания она и свидетель Железнякова С.А. пояснили, что после вселения ответчиков в спорную квартиру имели место неоднократные обращения Василковой Я.В. по телефону, на личном приеме к должностным лицам администрации с просьбой «узаконить» правоотношения, заключить договор коммерческого найма, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласна с выводами суда, основанными на актах обследования, отмечает, что заключение комиссии о том, что они проживают без правовых оснований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает на наличии правоотношений по договору коммерческого найма, так как с ее стороны совершены конклюдентные действия: вселение, проживание, текущий ремонт, обеспечение внесения платы за коммунальные услуги и найм путем открытия лицевого счета.

Указывает, что согласно ст.21 Положения № 131 до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Ханты-Мансийска в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несет ДМС, с момента заселения обязанность по оплате у ДМС прекращается.

С момента открытия лицевого счета на имя Василковой Я.В. расходы несет наниматель. Полагает, что истец совершенными действиями признает, что ее заселение произошло в установленном порядке по фактически сложившимся правоотношениям по договору коммерческого найма.

Судом первой инстанции не указаны причины отклонения либо
нерассмотрения ходатайств Василковой Я.В. об истребовании документов
от 11.05.2023, о вызове свидетеля от 15.03.2023.

Представитель администрации гХанты-Мансийска, ответчики Василкова С.А., Перервенко Д.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения ответчика Василковой Я.В. и ее представителя Левых М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска Балашова Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432).

Как следует из материалов дела, жилое помещение: квартира (адрес) принадлежала муниципальной казне города Ханты-Мансийска. Цель использования: отнесено к специализированному жилищному фонду города Ханты-Мансийска.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит муниципальной казне г. Ханты-Мансийска, что подтверждается выпиской
(номер) из реестра муниципального имущества города Ханты-Мансийска по состоянию на 02.12.2022 года.

15 июля 2020 года генеральный директор АО «УТС» обратился с ходатайством на имя главы г. Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) Василковой Я.В. - <данные изъяты>

12 октября 2020 года Василкова Я.В. обратилась с заявлением в Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования г. Ханты-Мансийск, на состав семьи 2 человека: Василкова Я.В. и дочь Василкова С.А., (дата) года рождения.

24 декабря 2020 года Департаментом муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Василковой Я.В. переданы ключи по акту приема-передачи от квартиры (адрес), как работнику АО «УТиИС» в целях последующего использования на основании ходатайства работодателя.

Василкова Я.В. уволена из АО «УТиИС» 17.08.2022, однако ключи от спорного жилого помещения не вернула, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Актами обследования жилищно-бытовых условий граждан от 16.02.2022, 26.04.2022, 14.07.2022, 18.12.2022 установлено, что в квартире без законных оснований проживают Перервенко Д.В., Василкова Я.В., Василкова С.А..

Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам Администрация г. Ханты-Мансийска не принимала.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходя из отсутствия у ответчиков оснований для проживания в спорном жилом помещении, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска в части выселения из спорного жилого помещения Василковой Я.В., Василковой С.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения Перервенко Д.В., суд первой инстанции исходил из разрешения указанного требования решением Ханты-Мансийского районного суда от 30 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к Перервенко Д.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения по договору коммерческого найма, отсутствия Василковой Я.В., Василковой С.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не, отсутствия у них статуса малоимущих.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Спорная квартира, являющаяся собственностью субъекта Российской Федерации, была предоставлена ответчику Василковой Я.В. фактически в связи с трудовыми отношениями с учетом членов ее семьи во временное пользование, Василкова Я.В. уволена из АО «УТиИС», в связи с чем ответчики правомерно выселены из спорного жилого помещения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были
бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василковой Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий:                        Данилов А.В.

Судьи:                                    Решетникова О.В.

Солонина Е.А.