Решение от 29.02.2024 по делу № 1-115/2024 (1-859/2023;) от 22.12.2023

Дело № 1-115/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006703-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи                         Тесли Д.Ю.,

при секретаре                                 Севагине М.В.,

с участием государственного обвинителя                 Лавниченко О.Е.,

подсудимого                                     Коробицина А.С.,

защитника – адвоката                             Соболевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробицина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 (3 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 (6 эпизодов), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коробицин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 3000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коробицин А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период между ДД.ММ.ГГГГ, Коробицин А.С., будучи ранее подвергнутым вышеуказанным административным наказаниям, находился в магазине П. принадлежащем ООО расположенном в здании по адресу: <адрес>В, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО

Реализуя задуманное, преследуя незаконную цель незаконного обогащения, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, Коробицин А.С. в указанный период времени, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа взял, взял с витрины принадлежащие ООО имущество, а именно, 3 пачки кофе «Nescafe Gold», весом по 320 грамм каждая, стоимостью 568 рублей 51 копейка за 1 пачку, на общую сумму 1705 рублей 53 копейки, тем самым безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом тайно похитил.

После чего, с похищенным имуществом Коробицин А.С. пересек кассовую зону магазина П. не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб в размере 1705 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями Коробицина А.С., данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо магазина П. расположенного в ТЦ по адресу: <адрес> около 19 часов 00 минут взял 3 пачки кофе, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, похищенным распорядился по своему усмотрению /л.д.40-44, 46-50/;

- исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Н.В.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы в магазине П. по адресу: <адрес>В, при просмотре камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ,она обнаружила факт кражи 3 пачек кофе NESCAFE, которая произошла около 19 часов 00 минут. Как ей позже стало известно, данную кражу совершил Коробицин А.С., чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1705 рублей 53 копейки без учета НДС /л.д.66-67/;

- показаниями свидетеля Д.И.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал по заявлению представителя магазина ООО по факту хищения имущества из магазина, расположенного по адресу: <адрес>В, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения розыскных меропрятий было установлено, что хищение совершил Коробицин А.С. /л.д.69-71/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения торгового зала П. расположенного по адресу: <адрес>В. По результатам осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина П. от ДД.ММ.ГГГГ /24-28/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина П. от ДД.ММ.ГГГГ с участием Коробицина А.С., который в ходе осмотра на видеозаписи узнал себя, как лицо совершившее преступление /л.д.53-56/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою вину в совершении вышеуказанного преступления подсудимый признавал в ходе дознания, признал ее и в судебном заседании. Суд кладет в основу приговора показания Коробициына А.С., которые им были даны в присутствии защитника, являющегося гарантом его прав.

Так, показания Коробицина А.С. являются относимыми, достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также получившими оценку в порядке ст.75 УПК РФ.

О том, что показания Коробицина А.С. в полном мере соответствуют критериям ст.75 УПК РФ, говорят следующие обстоятельства.

Так, показания Коробицина А.С. согласуются: с показаниями представителя потерпевшего Н.В.В., которая в ходе видеонаблюдения установила факт хищения имущества, принадлежащего ООО перечислила похищенное имущество с указанием стоимости; показаниями свидетеля Д.И.В., установившего Коробицина А.С., как лицо, совершившее преступление. Также показания Коробицына А.С. согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт хищения последним имущества из помещения торгового зала.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений, представитель потерпевшего, свидетель поясняли именно то, что им известно об обстоятельствах случившегося.

При решении вопроса о квалификации действий Коробицина А.С. суд приходит к следующим выводам.

Корыстный мотив, и как следствие прямой умысел и вытекающий из него, нашел свое подтверждение. Так, действия Коробицина А.С., ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, были спровоцированы желанием удовлетворения собственных потребностей.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно заключению эксперта ХХХ В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /л.д.133-137/.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает, что Коробицин А.С. находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства удовлетворительно, в ХХХ

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний /л.д.29/, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, наличие пятерых малолетних детей на иждивении, участие в их воспитании и содержании.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, принимая во внимание, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за преступления аналогичной направленности, с учетом представленного характеризующего его материала, находит невозможным исправление подсудимого вне изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░.░░.91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131-132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307 – 310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░