Решение по делу № 2-3024/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-3024/2023                        9 августа 2023 года

УИД 29RS0014-01-2023-001392-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по иску Чижовой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности вернуть ключи от квартиры, признании условий договора недействительными,

установил:

Чижова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕТ» (далее – ООО «ДОМОДЕТ») о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности вернуть ключи от квартиры, признании недействительными и применении недействительности условия договора, приведенных в п. 6.2 договора.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> между сторонами был заключен договор поставки <№> посредством обмена сообщения через мессенджер WhatsApp, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар, указанный в спецификации, а истец его принять и оплатить. Срок поставки товара определен договором в 30 рабочих дней с даты, следующей за датой получения поставщиком аванса и подписания акта приема-передачи ключей. <Дата> между сторонами подписан акт приема-передачи ключей и подписано дополнительное соглашение о продлении срока поставки товара до <Дата>. В установленный срок ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, товар не поставил. Ответчику направлялась досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств за предварительно оплаченный и непоставленный товар, возврате ключей, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор поставки от <Дата> <№>, заключенный между Чижовой А.Н. и ООО «ДОМОДЕТ», взыскать с ответчика уплаченную сумму за непоставленный товар в размере 250 000 руб., неустойку за каждый день просрочки по передаче товара в размере 0,5 % суммы предварительно оплаченного товара на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, возложить на ответчика обязанность вернуть ключи от квартиры посредством направления их почтовой связью по адресу: ..., признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к п. 6.2 договора поставки от <Дата> <№>.

Истец Чижова А.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Домодет», извещенный надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание представителя не направил, мнение по иску не высказал.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, избравшим в качестве способа защиты неполучение судебной корреспонденции, и, соответственно, неявку в судебное заседание, непредставление доказательств в обоснование своей позиции по иску.

По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.

Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

При этом, согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между Чижовой А.Н. (покупатель) и ООО «Домодет» (поставщик) заключен договор поставки <№>, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляет приложение <№> к договору.

Согласно спецификации по договору предусмотрена поставка и оснащение помещения по адресу: ... следующими товарами: кухонный гарнитур, мойка и смеситель, стол обеденный, стулья обеденные, встроенная вытяжка, духовой шкаф, электрическая стеклокерамическая варочная панель, микроволновая печь, холодильник двухкамерный, телевизор, диван раскладной, шкаф гардеробный, консоль под телевизор подвесная, комплект настенных постеров, карниз подвесной, шторы, прихожая, шкаф-пенал для верхней одежды, потолочные светильники, стиральная машина, гладильная доска складная, вешалки для одежды, ведро мусорное, комплект постельного белья, комплект махровых полотенец, плед, кухонные принадлежности и посуда, чайник, утюг, принадлежности для ванной комнаты, всего товары на сумму 250 000 рублей.

Стоимость перечисленных товаров включает их доставку, сборку и подключение (п. 3.8 договора).

Из пункта 2.2 договора следует, что оплата поставляемого товара по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или через кассу поставщика в следующем порядке:

2.2.1. аванс в размере 30 % от суммы спецификации в дату подписания договора;

2.2.2. второй платеж в размере 35 % от суммы спецификации, но не позднее <Дата>;

2.2.3. окончательный расчет в размере 35 % от суммы спецификации до <Дата>.

Как следует из п. 3.1 договора, сроки поставки товара определен в 30 рабочих дней с даты, следующей за датой получения аванса согласно п. 2.2.1 договора и подписания акта приема-передачи ключей. Согласование осуществляется путем обмена сообщениями по электронной почте и отражается в спецификации к договору.

Обязанности поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара в месте доставки, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной (п. 3.7 договора).

<Дата> истцом перечислен ответчику аванс в размере 87 500 руб., что подтверждается чеком по операции, кассовым чеком.

<Дата> истцом перечислен ответчику второй платеж на сумму 75 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

<Дата> истцом перечислен ответчику третий платеж на сумму 87 500 руб., что подтверждается чеком по операции.

Таким образом, истцом в полном размере на сумму 250 000 руб. (87 500 + 75 000 + 87 500) произведена оплата по договору.

Дополнительным соглашением к указанному выше договору от <Дата> установлен срок поставки товаров в 55 рабочих дней с даты, следующей за датой получения поставщиком аванса и передачи ключей от квартиры. Согласование осуществляется путем обмена сообщениями по электронной почте.

<Дата> истец передала ответчику ключи от квартиры, что подтверждается актом приема-передачи ключей (в акте указан год его составления – 2021, в иске говорится о 2022 годе, что соответствует акту приема-передачи от <Дата> к договору участия в долевом строительстве).

С учетом дополнительного соглашения последним днем для исполнения обязательств по поставке товара являлось <Дата> включительно.

Также из переписки сторон в мессенджере WhatsApp усматривается о ведении переговоров относительно характеристик поставляемого товара (цвет, фактура и пр.). <Дата> ответчик сообщает истцу о подписании документов на заказ, об утверждении дизайне, производстве замеров и передаче заказа на производство. Последнее сообщение от истца датировано <Дата> с просьбой сообщить о передаче товара в производство.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя, приобретаемые у ответчика товары подлежали использованию ее семьей в личных целях. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, материалы дела не содержат. В связи с чем суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 506 ГК РФП по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что товары по договору приобретались истцом для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, судом установлено, что между Чижовой А.Н. и ООО «Домодет» сложились правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи товаров дистанционным способом с условием предварительной оплаты.

На момент рассмотрения дела в суде обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар истцу не поставлен, новые сроки поставки товара не согласованы, что стороной ответчика не опровергается, товарно-транспортная накладная по получению товара в материалах дела отсутствует. Обстоятельств, препятствовавших ответчику поставить товар в установленный срок, в том числе обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, судом не установлено.

<Дата> истец направил ответчику по адресу электронной почты, указанному в договоре, претензию с требованиями возврата предварительно оплаченной суммы за товар, возврате ключей от квартиры.

Требования истца до настоящего времени не удовлетворены, ответ на претензию ответчиком не дан.

Учитывая, что со своей стороны истец обязательства по договору исполнила, произведя оплату товара и передав ответчику ключи от квартиры, а последний нарушил обязательства по договору, не поставив товар до настоящего времени, исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора поставки от <Дата> <№> и возврате уплаченной по нему денежной суммы в размере 250 000 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании данной правовой нормы с ООО «Домодет» в пользу Чижовой А.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товаров за период с <Дата> по <Дата> (210 дней) в размере 250 000 рублей (250 000 х 0,5 % х 210 = 262 500).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб. Данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности, всем обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов сторон. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела.

В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком требования потребителя исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 255 000 руб. (250 000 + 250 000 + 10 000/ 2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание отказ истца от договора поставки и его удовлетворение судом (требование заявлено о расторжении договора), вправе требовать от ответчика возврата ключей от квартиры путем их пересыла посредством услуг почтовой связи. Так как истцом срок исполнения данного требования не определен, суд устанавливает его 10 рабочими днями с момента вступления решения суда в законную силу.

По правилам п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 данной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в числе прочих относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно п. 6.2 договора <№> от <Дата> споры между сторонами решаются в .... Данное условие договора ограничивает право Чижовой А.Н., проживающей в городе Архангельске, на свободный выбор территориальной подсудности спора и на рассмотрение дела судом по ее месту жительства, в связи с чем является недействительным.

Также является недействительным п. 7.2 договора <№> от <Дата>, устанавливающий размер неустойки за просрочку поставки товара 0,1% от стоимости непоставленного товара, что противоречит положениям п. 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования Чижовой А.Н. о признании недействительными положений договора поставки <№> от <Дата>, а именно п. 6.2 в части подсудности споров между сторонами и п. 7.2 в части размера неустойки за просрочку поставки товара, также подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чижовой А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности вернуть ключи от квартиры, признании условий договора недействительными удовлетворить.

    Расторгнуть договор поставки <№> от <Дата>, заключенный между Чижовой А. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Домодет».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домодет» (ИНН 7802656745) в пользу Чижовой А. Н. (паспорт <***>) уплаченные по договору денежные средства в сумме 250 000 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 255 000 руб., всего взыскать 765 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домодет» (ИНН 7802656745) вернуть Чижовой А. Н. (паспорт <***>) ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., путем их направления почтовой связью по адресу: ..., в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Признать недействительными положения договора поставки <№> от <Дата>, заключенного между Чижовой А. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Домодет»: пункт 6.2 в части подсудности споров между сторонами, пункт 7.2 в части размера неустойки за просрочку поставки товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домодет» (ИНН 7802656745) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий                              Е.А. Тарамаева