Решение по делу № 22-409/2022 от 14.06.2022

Судья: Дуженко Л.В. Дело № 22- -409

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда
в составе председательствующего Макарова Э.И.,
при секретаре Павлович О.В., с участием прокурора Капука С.В., осужденного Кузнецова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 апреля 2022 года, по которому
	Кузнецов А.А., (дд.мм.гг.) рождения, уроженца <****>, <данные изъяты>, ранее судимого: 23.10.2018 приговором Мирового судьи судебного участка №32 г. Пскова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 01.04.2019 приговором Псковского городского суда Псковской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного выше наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №32 города Пскова от 23.10.2018 года, определив к отбытию наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 11.06.2021 освобожден из ИК по отбытию наказания; - 05.04.2021 решением Псковского районного суда Псковской области в отношении Кузнецова А.А., установлен административный надзор сроком на 08 лет до погашения судимости по приговору Псковского городского суда от 01.04.2019; - 25.01.2022 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 25.01.2022 приговором мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод 1) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод 2) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст.314.1 УК РФ (эпизод 3) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.314,1 УК РФ (эпизод 4) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 5) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Кузнецову А.А. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 25.01.2022 окончательно определено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кузнецову А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок по Приговору мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 25.01.2022 и время содержания под стражей с 24 октября 2021 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба исковых требований, вещественных доказательств и судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Кузнецова А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Капука С.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора 14.09.2021; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора 09.10.2021; неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; краже, то есть тайном хищении чужого имущества 24.10.2021.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и по существу не оспариваются виновным.

Подсудимый Кузнецов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А. считает назначенное ему наказание излишне суровым и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.А. помощник прокурора г. Пскова Андреев Я.В. считает апелляционную жалобу не обоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Кузнецова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, приведенных в приговоре, по существу не оспаривается виновным.

При постановлении обвинительного приговора судом принята во внимание вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

При вынесении приговора достоверность доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу обвинительного приговора, тщательно исследована в ходе судебного разбирательства. Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании с надлежащей полнотой доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кузнецова А.А. по первому эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по второму эпизоду по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по третьему эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по четвертому эпизоду по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по пятому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания приведенных в приговоре свидетелей, получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания вины осужденного в совершенных им преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, изобличающих Кузнецова А.А. в совершении указанных преступлений, согласующихся с совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять приведенным доказательствам, в том числе показаниям указанных в приговоре свидетелей, не имеется, поскольку причин для оговора осужденного с их стороны, судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно – процессуального закона, повлиявших на выводы суда 1 инстанции о виновности Кузнецова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, органы предварительного следствия и суд не допустили.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы (****) от (дд.мм.гг.) Кузнецов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, алкогольной зависимостью не страдает.

В периоды инкриминируемых деяний, Кузнецов А.А. так же не находился в состоянии какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Кузнецов А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

Поведение Кузнецова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд сделал обоснованный вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении наказания Кузнецову А.А. суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности виновного.

Суд в должной мере учел то, что Кузнецов А.А. состоит на учете <данные изъяты>; по данным базы ИЦ УМВД России по <****> неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, по месту отбытия наказания в ИК характеризуется отрицательно <данные изъяты>, по месту отбытия наказания в ИК характеризуется отрицательно <данные изъяты>, по месту отбывания наказания с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) в СИЗО характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, по месту отбывания наказания с (дд.мм.гг.) в СИЗО характеризуется отрицательно <данные изъяты>, ст. инспектором по ОАН УМВД России <данные изъяты> охарактеризован отрицательно <данные изъяты>, по месту содержания под стражей в СИЗО характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецова А.А., судом обоснованно признано раскаяние в содеянном, признание вины по всем пяти эпизодам преступлений.

По эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства также признана явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Также суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кузнецову А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения ст.73 УК РФ - условного осуждения с приведением мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяя размер наказания, назначенного Кузнецову А.А. в виде лишения свободы, суд обоснованно не нашел обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ и ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного законом.

С учетом изложенного, назначенное Кузнецову А.А. наказание не может быть признано несправедливым.

Вид исправительной колонии строгого режима Кузнецову А.А. суд верно назначил в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебное решение не противоречит закону, мотивировано надлежащим образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушении требований УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 19 апреля 2022 года в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий